Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июля 2018 г. по делу N 33а-3965/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М,

судей Пристром И.Г, Вдовиченко С.В.

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сыктывкару на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2018 года, по которому признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (Единый регистрационный центр) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражного кооператива "Сетевик", как фактически прекратившего свою деятельность.

Признано решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару о предстоящем исключении недействующего юридического лица Гаражного кооператива "Сетевик" (ОГРН.., местонахождение: "Адрес обезличен") из Единого государственного реестра юридических лиц N 623 от 17 июня 2016 года недействительным.

Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении Гаражного кооператива "Сетевик" ( "Номер обезличен" местонахождение: "Адрес обезличен"), как фактически прекратившего свою деятельность.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М, объяснения представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Абрамова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольховик И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (Единый регистрационный центр) о признании незаконным действий по исключению Гаражного кооператива "Сетевик" из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность. В обоснование заявленных требований указав, что является членом гаражного кооператива "Сетевик", поскольку приобрела по договору купли-продажи от 02.07.2016 земельный участок площадью... кв.м. и размещенный на нем гараж общей площадью... кв.м, находящиеся по адресу: "Адрес обезличен". В связи с необходимостью подключения электроэнергии в гараж выяснилось, что 10.10.2016 ГК "Сетевик" исключен из реестра сведений о кооперативе. Основанием к исключению послужило решение N 623 от 17.06.2016 ИФНС по г.Сыктывкару (Единый регистрационный центр) об исключении недействующего юридического лица ГК "Сетевик" из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей". В период с 16.06.2015 по 16.06.2016, то есть до принятия регистрирующим органом оспариваемого решения от 10.03.2016 и после этого, ГК "Сетевик" осуществлял хозяйственную деятельность: оплачивал стоимость аренды земельного участка в пользу КУМС МР "Печора", производил оплату поставляемой ОАО "Коми энергосбытовая компания" электрической энергии, нанимал частных лиц для чистки снега на территории кооператива. В связи с этим оспариваемое решение является незаконным, нарушающим ее права, как члена кооператива.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МР "Печора", Пухнатов О.А..

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца Принцев А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в административном иске.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия заинтересованных лиц Пухнатова О.А, представителей администрации МР "Печора", Гаражного кооператива "Сетевик", извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.308 КАС РФ, заслушав объяснения представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что гаражный кооператив "Сетевик" (далее - кооператив) зарегистрирован в качестве юридического лица 22.07.2004 в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Печоре Республики Коми. Кооперативу присвоен "Номер обезличен", идентификационный номер налогоплательщика "Номер обезличен" и код причины постановки на учет (КПП) "Номер обезличен", местонахождение: "Адрес обезличен".

Постановлением и.о. главы муниципального района "Город Печора и подчиненная ему территория" от 23.12.2004 N 1985 кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", общей площадью... кв.м, находящийся по адресу: "Адрес обезличен"".

В последующем, 26.01.2005 между муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" (Арендодатель) и гаражным кооперативом "Сетевик" (Арендатор) был заключен договор "Номер обезличен", со сроком аренды земельного участка с 01.01.2005 до 01.01.2020.

17.06.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N 623. Основанием для вынесения указанного решения послужило не предоставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев сведений об открытых банковских счетах.

22.06.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 24 (587) опубликовано решение о предстоящем исключении ГК "Сетевик" из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что никто из кредиторов, заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение установленного срока не возражали на действия регистрирующего органа, ИФНС России по г. Сыктывкару 10.10.2016 внесла запись за единым государственным номером "Номер обезличен" об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ. Запись об исключении ГК "Сетевик" из ЕГРЮЛ проведена по истечении 15-дневного срока окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 - ФЗ "О некоммерческих организациях", а также правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, исходил из того, что, несмотря на наличие формальных признаков недействующего юридического лица, фактически кооператив, как до вынесения оспариваемого решения налогового органа, так и после осуществлял свою деятельность, связанную с эксплуатацией гаражей на закрепленном за ним земельном участке, поэтому само по себе не предоставление некоммерческой организацией в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев сведений об открытых банковских счетах не может являться достаточным основанием для исключения ее из ЕГРЮЛ.

Установив, что наличие записи об исключении ГСК "Сетевик" из ЕГРЮЛ препятствует административному истцу в осуществлении ее прав и обязанностей как собственника гаража и члена гаражного кооператива, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Ольховик И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (Единый регистрационный центр) о признании незаконным действия по исключению Гаражного кооператива "Сетевик" из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Согласно п.3 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Таким образом, законодатель определилчеткие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность - не представление в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О и др.), положения данной статьи Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование, как было отмечено, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Материалами дела установлено, что, несмотря на официальную публикацию информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации", в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации трехмесячный срок, ни заявителем, как заинтересованным лицом, ни кооперативом заявлений в регистрирующий орган не направлялись, ИФНС не была осведомлена об осуществлении некоммерческой организацией какой-либо деятельности.

Принимая во внимание, что ГСК в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций по банковским счетам, поскольку они не открыты, что подтверждено материалами дела, то у налогового органа имелись основания для признания данного юридического лица фактически прекратившим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом изложенного, исключение кооператива из единого государственного реестра юридических лиц осуществлено налоговым органом с соблюдением порядка, установленного статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вопреки выводам суда допустимых доказательств, подтверждающих ведение собственно кооперативом фактической деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, или после этого заявителем не представлено. Представленные административным истцом в обоснование своей позиции документы, регулирующие правоотношения кооператива с органами местного самоуправления в рамках земельных отношений, оплата арендной платы, оплата электрической энергии, достоверно не свидетельствуют об осуществлении кооперативом хозяйственной деятельности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в целях реализации целей кооператива, отраженных в Уставе в редакции от 14.07.2004, кооперативом заключались договора на закупку необходимого оборудования, приобретался в собственность или арендовался необходимый инвентарь, технические средства, осуществлялась иная деятельность, соответствующая целям кооператива; избранные органы кооператива активно работают; члены кооператива регулярно исполняют обязанности по оплате членских взносов и расходование данных взносов на текущую деятельность кооператива; ежегодные акты проверок финансовой деятельности кооператива, проводимых аудиторской организацией, как это предусмотрено п. 6.2 Устава, доказательства заключения кооперативом договоров на оказание услуг по очистке снега на территории кооператива и другое.

Пунктом 6.1 Устава кооператива предусмотрено, что юридическое лицо ведет бухгалтерский учет в соответствии с законодательством РФ. Однако письменных доказательств ведения бухгалтерского учета не представлено. Кооператив с момента создания и по сегодняшний день не представлял в налоговый орган по месту нахождения документы бухгалтерской и налоговой отчетности, несмотря на то, что Обязанность представлять декларацию в соответствии с Налоговым кодексом РФ лежит на всех налогоплательщиках, и не зависит от результатов предпринимательской деятельности. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 N 499-О-О, исходя из того, что обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, налогоплательщик, даже если предпринимательская деятельность им не ведется и, соответственно, прибыль не извлекается, должен представить в налоговый орган соответствующие документы. Таким документом при применении упрощенной системы налогообложения является налоговая декларация, отражающая все показатели хозяйственной деятельности субъекта, вне зависимости от их результатов.

Согласно документам, представленным административным истцом, последняя оплата арендных платежей состоялась 31.12.2016. по договору электроснабжения - в июне 2016, то есть после исключения юридического лица из реестра каких-либо активных действий по данным договорам юридическим лицом не осуществлялось вплоть до обращения административного истца с настоящим иском, равно как и на момент вынесения, судом первой инстанции, оспариваемого решения. Как следует из содержания административного иска, председатель правления кооператива знал уже в июне 2017 года о том, что кооператив исключен из реестра, вместе с тем, не реализовал свое право на обращение в суд в интересах всех членов кооператива с соответствующим заявлением.

Более того, из представленных в материалы дела налоговым органом сведений, 04.11.2016 (после исключения юридического лица из реестра) состоялось общее собрание гаражного кооператива "Сетевик", на котором принято решение создать кооператив "Сетевик", утвердить Устав в редакции от 04.11.2016, избрать правление, председателя гаражного кооператива. Данное юридическое лицо зарегистрировано на основании заявления лица, уполномоченного общим собранием на осуществление государственной регистрации кооператива, присвоен новый ИНН "Номер обезличен". 10.04.2018 кооператив прекратил деятельность в связи с ликвидацией.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения налогового органа об исключении кооператива из ЕГРЮЛ не соответствующему закону, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении требований Ольховик Ирины Валерьевны о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару (Единый регистрационный центр) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражного кооператива "Сетевик", как фактически прекратившего свою деятельность; о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару о предстоящем исключении недействующего юридического лица Гаражного кооператива "Сетевик" ( "Номер обезличен", местонахождение: "Адрес обезличен") из Единого государственного реестра юридических лиц N 623 от 17 июня 2016 года; возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении Гаражного кооператива "Сетевик" ( "Номер обезличен", местонахождение: "Адрес обезличен"), как фактически прекратившего свою деятельность - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи