Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 декабря 2018 г. по делу N 33-2572/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н.

судей - Аутлева Ш.В. и Гагалагана В.Л,

при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "Согласие" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Лисихина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Признать утрату Лисихиным ФИО12 трудоспособности в результате несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с получением инвалидности второй группы страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Лисихина ФИО13:

- страховое возмещение в размере ФИО14 рублей;

- неустойку в размере ФИО15 рублей;

- штраф в размере ФИО16 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" Республики Адыгея государственную пошлину в размере 6 950 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисихин "адрес" обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о признании утраты истцом трудоспособности в результате несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с получением инвалидности второй группы страховым случаем. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Согласие" был заключен договор страхования от несчастных случаев NНСБФ сроком действия на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее все признаки страхового случая, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ решением учреждения медико-социальной экспертизы Бюро N-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Лисихину ФИО17 установлена инвалидность второй группы с вероятной продолжительностью в течение всей жизни.

ДД.ММ.ГГГГ решением учреждения медико-социальной экспертизы Бюро N филиал ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Лисихину ФИО18 установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением учреждения медико-социальной экспертизы Бюро N филиал ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Лисихину ФИО19. установлена инвалидность второй группы бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК "Согласие" направлено заявление о выплате страхового возмещения. Не получив ответа Лисихиным ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила отказ в производстве страховой выплаты по причине установления инвалидности в результате несчастного случая в срок, превышающий один год.

В связи с чем, Лисихин ФИО21 просил признать страховым случаем утрату им трудоспособности в результате несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с получением инвалидности второй группы; взыскать с ООО "Согласие" в его пользу страховое возмещение в размере 375 000 рублей, неустойку в размере 3 250 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Барчо ФИО22 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "Согласие" просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что согласно договору /полису/ страхования страховым риском в частности является установление застрахованному в течение срока действия договора страхования, инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, однако инвалидность 2 группы была установлена Лисихину ФИО23 спустя 1 год 2,5 месяца после окончания срока действия страхования. Также, судом первой инстанции не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка доводам ответчика о недопустимости и недостоверности доказательств, в связи с чем, принято необоснованное решение. Полагает, что правовые основания для взыскания с ООО СК "Согласие" страхового возмещения, неустойки и штрафа на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", отсутствуют.

В случае если суд сочтет решение суда первой инстанции в части взыскания суммы страхового возмещения законным и обоснованным, просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГУ РФ по договору личного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, уплаченную другой стороной /страхователем/, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму /страховую сумму/ в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина / застрахованного лица/, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события /страхового случая/. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 статьи 10 вышеуказанного Закона, Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законном и /или/ договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лисихиным ФИО25 и ООО СК "Согласие" был заключен договор страхования от несчастных случаев NНСБФ сроком действия на 1 год.

Страховыми рисками по указанному договору страхования от несчастных случаев являются: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1,2,3 группы в результате несчастного случая; травматическое повреждение в результате несчастного случая.

Страховая сумма по предусмотренным рискам составляет 500 000 рублей, страховая премия составляет 3 250 рублей. Согласно установленным пропорциям, страховая выплата составляет 75% - при установлении 2 группы инвалидности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования от несчастных случаев, истец, находясь в подъезде "адрес" в "адрес", спускаясь по лестнице между четвертым и третьим этажом, поскользнулся на лежащей на ступеньках банановой кожуре, в результате чего упал.

Указанное событие было зафиксировано в КУСП 3-я 23968 в ОП ( "адрес"" МВД России по "адрес" о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением учреждения медико-социальной экспертизы Бюро N филиал ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Лисихину ФИО26 установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением учреждения медико-социальной экспертизы Бюро N филиал ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Лисихину ФИО27 установлена инвалидность второй группы бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК "Согласие" направлено заявление о выплате страхового возмещения по факту события, имеющего признаки страхового случая, содержащее всю необходимую информацию для принятия решения, предоставлены банковские реквизиты заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине установления инвалидности в результате несчастного случая в срок, превышающий один год.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезмерный характер или зависят от действия страхователя, способствующих наступлению страхового случая, и предусматривают исчерпывающий перечень оснований, освобождающих страховщика от страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Таким образом, следуя положениям п. 2 ст. 942 ГК РФ, гражданин может потребовать у страховой компании выплаты страхового возмещения по событию, произошедшему в установленный срок действия договора.

В апелляционной жалобе представитель ответчика в обоснование своих требований об отмене решения суда, указал, что истцу инвалидность 2 группы была установлена за пределами срока действия договора страхования. При этом, представитель ответчика сослался на п. 3.1.5. Правил страхования от несчастных случаев и болезни ООО СК "Согласие", согласно которому страховым риском признаются, в том числе, риск установление застрахованному инвалидности I. II. III группы, наступившей в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедшего диагностированной в течение срока страхования или одного года после наступления несчастного случая или болезни.

Однако судебная коллегия находит изложенные доводы несостоятельными, поскольку установление инвалидности в результате несчастного случая в течение одного года после наступления несчастного случая, и как следствие, отказ в страховой выплате в связи с превышением указанного срока противоречит действующему законодательству, так как основания для отказа в страховой выплате предусмотрены только ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Кроме того, течение болезни, находящейся в причинно-следственной связи с несчетным случаем, у каждого человека происходит исключительно индивидуально и зависит от ряда самостоятельных физиологических факторов человека и его и его организма.

При этом, судебная коллегия учитывает тот факт, что несчастный случай, произошедший с Лисихиным ФИО28, имел место в конце действия срока договора страхования 11.07.2014г, истец прошел длительное лечение в медицинских учреждениях, в конечном итоге был вынужден обратиться с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании в его пользу 375 000 рублей в качестве возмещения в результате страхового случая, а также с учетом требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" 3 250 рублей неустойки за просрочку выполнений требований потребителя, 130 000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности Добродомова ФИО29 - без удовлетворения.

ФИО7 ФИО10

Судьи: Ш.В. Аутлев

ФИО9