Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-2453/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н,

судей

Мелентьевой Ж.Г, Володкевич Т.В,

при секретаре

Ткаченко А.В..

6 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Леоновой А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать Аралина А.А, Леонова Г.П, Леонову А.А, несовершеннолетних ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Выселить Аралина А.А, Леонова Г.П, Леонову А.А, несовершеннолетних ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В, считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Симак Е.С. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (до переименования - Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) обратилось в суд с иском к Аралину А.А, Леонову Г.П, Леоновой А.А, несовершеннолетним ФИО, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указало, что указанное жилое помещение на основании договора мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 2 августа 2016 года N 14 принято в муниципальную собственность, однако, ответчики значатся зарегистрированными в нем, с регистрационного учета не снимаются, злоупотребляя своими правами.

Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Белаш И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, чем препятствуют реализации права владения, пользования и распоряжения им его собственнику Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 2 августа 2016года N 14, заключенный с Аралиным А.Н, никем не оспорен, недействительным не признан. Возражал против удовлетворения ходатайства Леоновой А.А. о сохранении за ней и ее детьми права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики не являются членами семьи нового собственника.

Леонова А.А, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО, исковые требования не признала, считала их необоснованными. Указала, что на основании акта межведомственной комиссии от 11 ноября 2004 года N 124 жилой дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в рамках программы по переселению жителей из непригодного и аварийного жилищного фонда ее отцу Аралину А.Н, которому на праве собственности принадлежала спорная квартира, предоставлено другое жилое помещение по договору мены, а она с детьми, являясь членами семьи собственника признанного аварийным помещения, осталась проживать в спорной квартире. Указала, что иного жилого помещения она не имеет, производит оплату за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, при этом, с 25 марта 2016 года она и члены ее семьи признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из жилищного фонда Камчатского края, по состоянию на 28 декабря 2017 года номер очереди 392, приказом руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 мая 2018 года N 12-01-420/18 она признана малоимущей в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Указала, что имеет статус многодетной матери и в случае удовлетворения исковых требований будет лишена льгот, поскольку не сможет представить документ, подтверждающий факт регистрации и проживания ее семьи в полном составе по одному адресу. В случае удовлетворения исковых требований просила решить вопрос о сохранении за ней и ее детьми право пользования спорным жилым помещением на срок до трех лет.

Представитель Леоновой А.А. Авдеева А.В. в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Аралин А.А. и Леонов Г.П. участия в судебном заседании не принимали.

Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченный к участию в деле качестве третьего лица, представителя для участия в судебном заседании не направил, согласно телефонограмме возражал против удовлетворения исковых требований.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Леонова А.А. просит судебную коллегию по доводам, изложенным в суде первой инстанции при участии в судебном заседании, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, решение суда отменить и принять новое. Настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, кроме того, указывает, что в жилищном законодательстве не предусмотрено норм, разрешающих выселение несовершеннолетнего из муниципального помещения. Считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания ее просьбу о сохранении за ней и ее детьми право пользования спорным жилым помещение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на основании договора N 14 мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками, заключенного 2 февраля 2016 года между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Аралиным А.Н, по условиям которого последний, являясь собственником спорного жилого помещения, передал его в муниципальную собственность в обмен на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорное жилое помещение прошло государственную регистрацию.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", проживают и значатся зарегистрированными: Аралин А.А. и Леонова А.А. с 17 октября 2001 года, Леонов Г.П. с 14февраля 2013 года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ и учитывая отсутствие у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении после смены собственника, которые в добровольном порядке указанную квартиру не освобождают, чем препятствуют ее собственнику в осуществлении им прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклонившим как необоснованный довод Леоновой А.А. о том, что она является многодетной матерью, не имеет другого жилья, признана малоимущей и состоит в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку, как верно указано в решении суда, данные обстоятельства не влекут сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Леоновой А.А. о наличии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

Сведений о том, что спорная квартира была приобретена Аралиным А.Н. на условиях бесплатной приватизации, от участия в которой, имея на то право, Леонова А.А, либо Аралин А.А, Леонов Г.П, ФИО. отказались, в деле отсутствуют. Напротив, установлено, что право собственности Аралина А.Н. на эту квартиру возникло в результате договора о ее купли-продажи.

Из материалов дела не усматривается, что стороны имеют какие-либо обязательства в отношении друг друга, ответчики, являющиеся членами семьи прежнего собственника спорной квартиры, утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к Петропавловск-Камчатскому городскому округу, при этом, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиков спорной квартирой судом не установлено.

Договор мены жилых помещений N 14 от 2 февраля 2016 года между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Аралиным А.Н, в результате которого Петропавловск-Камчатский городской округ приобрел право собственности на спорное жилое помещение, никем не оспорен, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, являются необоснованными, поскольку на правоотношения сторон не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы Леоновой А.А. о несении расходов по оплате коммунальных услуг, а также об отсутствии иного жилого помещения, при указанных обстоятельствах, не имеют правового значения для дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что жилищные права несовершеннолетних ФИО в данном случае производны от жилищных прав их матери, вне зависимости от факта регистрации по месту жительства, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает возникновение (сохранение) права пользования жилым помещением, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Леоновой А.А. о том, что несовершеннолетние не могут быть выселены из спорного жилого помещения несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи