Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Д.С,
судей Меньшова С.В, Горкуна В.Н,
с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования с.Дивного Апанасенковского района и министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года,
по иску прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Лазаревой Л.Т. к администрации муниципального образования с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Лазарева Л.Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края, в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить ЛазаревойЛ.Т. жилое помещение по договору социального найма.
Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года заявленные исковые требования прокурора удовлетворены в полном объёме.
В апелляционных жалобах ответчик администрация муниципального образования с.Дивного Апанасенковского района и третье лицо министерство строительства и архитектуры Ставропольского края просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционные жалобы Лазарева Л.Т. и прокурор Апанасенковского района просят решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.
Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что Лазарева Л.Т. 11 сентября 2017 года обратилась в администрацию Апанасенковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 14).
Постановлением администрации муниципального образования с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края N 138-п от 11 октября 2017года Лазарева Л.Т. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 87).
Лазарева Л.Т. является инвалидом 1 группы (л.д. 24) и не имеет на праве собственности недвижимого имущества (л.д. 38).
Из акта проверки жилищных условий заявителя от 11 сентября 2011 года следует, что Лазарева Л.Т. проживает по адресу: "адрес" жилом помещении, принадлежащем на праве собственности НовомлиновуЮ.А.(л.д. 39).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Лазарева Л.Т. имеет право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, а также право на дополнительную жилую площадь, поскольку является инвалидом 1 группы и не имеет на праве собственности недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Статьёй 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 стать 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Как следует из материалов дела, Лазарева Л.Т. была поставлена на жилищный учёт по установленному Жилищным кодексом Российской Федерации основанию, в связи с чем она подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, а возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования.
В силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый части 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 14, пункта 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 14 и пункте 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
При этом содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам упомянутой категории жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 часть 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является полномочием органа местного самоуправления.
Указанная правовая позиция нашла своё отражение в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика администрации муниципального образования с. Дивного Апанасенковского района и третьего лица министерства строительства и архитектуры Ставропольского края без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.