Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-1479/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца Самодина П.Ф.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Самодина П. Ф. к отделу ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, инспектору ДПС ОРДПС по Шпаковскому району Щербинину Н.В. о признании действий по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства незаконным,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Самодин П.Ф. обратился в суд с административным иском к отделу ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, инспектору ДПС ОРДПС по Шпаковскому району Щербинину Н.В. о признании действий по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства незаконным, в обоснование которых указал, что 02.04.2018 в 23 часа 50 минут по адресу:

г. Михайловск п.... д.... инспектором ДПС ОРДПС по Шпаковскому району лейтенантом полиции Щербининым Н. В. в отношении него составлен протокол... об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ 2106 р/н...

Поводом для отстранения от управления транспортным средством послужило составление в отношении Самодина П.Ф. постановления о наложении административного штрафа в размере... рублей. Также в отношении административного истца был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года производство по административному делу прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Самодин П.Ф. просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконное и необоснованное, вынесенным с нарушении норм процессуального права, указывая, что административным истцом оспариваются не полномочия инспектора ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району, а конкретные действия по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По общему правилу действие Кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 1).

С учетом изложенного, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

При этом, доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится задержание транспортного средства, также могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными выше требованиями закона.

Из приведенных в исковом заявлении доводов, приложенных к нему документов следует, что Самодин П.Ф. обращаясь в суд с административным иском просит признать незаконными действия должностного лица инспектора ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

При таких данных, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы; последние вышеизложенного не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых им требований.

Руководствуясь ст.ст. 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

03 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: