Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-7161/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Багаутдиновой Ш.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Макачуева Ш.М. - Орусхановой М.Ш. по делу по иску к ООО "Кари" подразделение "Кавказское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Макачуева Ш.М. к ООО "Кари" подразделение "Кавказское" директору подразделения Цыплакову Д.Ю. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З, судебная коллегия

установила:

Макачуев Ш.М. обратился в суд с иском к ООО "Кари" подразделение "Кавказское" о восстановлении его в должности администратора магазина в обособленное подразделение "Кари" Махачкала-10639, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "дата"г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Макачуевой Ш.М. - Орусханова М.Ш. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Макачуеву Ш.М. заявление суд сослался на то, что стороны при заключении трудового договора договорились, что все споры, возникающие при исполнении трудового договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения организации.

Между тем, в трудовом договоре необходимо было конкретизировать адрес и наименование суда, в котором должны рассматриваться возникающие между сторонами споры.

Если работник, осуществляющий трудовую деятельность в подразделении работодателя, которое не является ни филиалом, ни представительством, заключено соглашение о договорной подсудности, то согласно этому соглашению в случае возникновения трудового спора между сторонами, он подлежит рассмотрению в конкретном районном суде в регионе, где находится работник.

Статья 57 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п.9 ст.29 ГПК РФ истец может обратиться в суд по месту исполнения заключенного с ним договора.

Из трудовой книжки Макачуева Ш.М. усматривается, что он принят на работу в Обособленное подразделение "Кари" Махачкала-10639 и там же исполнял свои трудовые обязанности.

Трудовой договор заключен в г. Махачкале и подписан директором Алиевой А.С, там же вынесен приказ о его расторжении.

Кроме того, Федеральным Законом от "дата" N 272-ФЗ, вступившим в силу с "дата", статья 29 ГПК РФ дополнена ч.6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" отменить. Дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: