Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 г. по делу N 12-784/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева ФИО9 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года, которым

Григорьев ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО3 от 25 июня 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении Григорьева В.А.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, Григорьев В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, указывая, что доказательств его вины в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Григорьева В.А. посредством системы видеоконференц-связи, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в служебном помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, находящемся по адресу: РБ, адрес, сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан установлено, что у Григорьева В.А, заключенного под стражу Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан 05 апреля 2018 года, на теле, а именно на верхней трети правого плеча, имеются татуировки (перманентный рисунок), нанесенные посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента серо-синего цвета, с изображением свастики у основания волчьей пасти, символа "СС" в виде орла с головой, повернутой в левую сторону, под орлом свастика (нацистская), снизу черепа со сторонами света "восток-юг-запад". Данное изображение Григорьев В.А. неоднократно демонстрировал заключенным в камере N... режимного корпуса N... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, что подтвердили опрошенные ФИО4 и ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Григорьева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Вынося постановление о назначении Григорьеву В.А. административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины последнего.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Григорьевым В.А. описанного выше административного правонарушения, судья районного суда сослался на протоколы опроса свидетелей ФИО4, ФИО5 от 24 мая 2018 года, а также заключение специалиста ФГБОУ ОУ "Башкирский государственный университет" инновационного центра "Технопарк" Центра правовых и технических экспертиз от 07 августа 2018 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно протоколам опроса (л.д. 15-20) свидетели ФИО4 и ФИО5 не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Вместе с тем, из исследования заключения специалиста ФГБОУ ОУ "Башкирский государственный университет" инновационного центра "Технопарк" Центра правовых и технических экспертиз от 07 августа 2018 года, следует, что... ) ФИО6 не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах протоколы опроса свидетелей ФИО4, ФИО5 от 24 мая 2018 года, заключение специалиста ФГБОУ ОУ "Башкирский государственный университет" инновационного центра "Технопарк" Центра правовых и технических экспертиз от 07 августа 2018 года нельзя расценивать как доказательства, соответствующие требованиям закона.

Иных доказательств, подтверждающих факт публичного демонстрирования Григорьевым В.А. нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, в материалах дела не содержится.

Таким образом, факт совершения Григорьевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, собранными по делу доказательствами не подтверждается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева В.А. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Григорьева ФИО11, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Ситник И.А.