Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г. по делу N 21-1046/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусина ФИО10 и его защитника Южакова ФИО11 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мусина ФИО12 оставлено без изменения, жалоба Мусина Г.Г. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 июня 2018 года Мусин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судьей Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Мусина Г.Г. вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 июня 2018 года и решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года, Мусин Г.Г. и его защитник Южаков Е.Г. подали жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Мусина Г.Г. состава административного правонарушения. Считают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Защитник Мусина Г.Г. Южаков Е.Г. в судебном заседании доводы поддержал в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП ФИО6 ФИО4 доводы жалобы считал необоснованными.

Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании также считал доводы жалобы не обоснованными.

Мусин Г.Г, второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 июня 2018 года Мусин Г.Г. привлечен к административной ответственности за то, что 01 июня 2018 года в 19 часов 03 минуты возле д. N 189 А по ул. Интернациональная г. Уфы Республики Башкортостан он, управляя автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО6

Отказывая в удовлетворении жалобы Мусина Г.Г. и оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от 01 июня 2018 года, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Мусиным Г.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела и видеозаписью, согласно которой перед столкновением автомобиль под управлением Мусина Г.Г. двигался непрямолинейно.

Между тем с такими выводами судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с абз. 1 п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи, признанной судебной инстанцией в качестве одного из доказательств по делу, дорожно-транспортное происшествие имело место на регулируемом перекрестке, автомобиль марки "... " под управлением Мусина Г.Г. начал маневр левого поворота с крайней левой полосы, в свою очередь водитель автомобиля марки "... " ФИО6 начал маневр поворота налево со второй полосы движения, в попутном направлении, двигаясь позади автомобиля... " справа.

Согласно локализации механических повреждений автомобилей, в момент первоначального контакта автомобиль марки "... " своей левой передней частью вошел в контакт с задней правой частью автомобиля марки "... ".

Из видеозаписи и из материалов дела усматривается, что перед перекрестком улиц Интернациональная и Вологодская по направлению движения автомобилей участников ДТП дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам", разрешающий осуществить поворот налево одновременно из двух рядов, не установлен.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что в данной дорожной ситуации у водителя автомобиля марки "... " Мусина Г.Г. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу водителю автомобиля марки "... " ФИО6, который при повороте не занял крайнее левое положение на проезжей части, а двигался по второй полосе, и не имел преимущественного права движения.

Таким образом, вывод должностного лица и суда предыдущей инстанции о нарушении Мусиным Р.Р. п. 8.4 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 июня 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мусина Г.Г. подлежат отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Мусина ФИО13 и его защитника Южакова ФИО14 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 июня 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Мусина ФИО15 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мусина ФИО16 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Сарварова Т.К.