Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-21344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.

при секретаре Дилявировой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Низамутдинова В.А, Низамутдинова А.А, Низамутдиновой Г.Г, Дияровой Г.Д, Михайловой Э.З, Баранова Д.А, Баранова А.В, Трофимовой Е.В, Трофимова П.М, Ситдиковой Р.Г, Аюповой А.Ф, Ситдикова Р.Ф, Мирошниченко Г.Д. - Мкртчяна Г.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Низамутдинов В.А, Низамутдинов А.А, Низамутдинова Г.Г, Диярова Г.Д, Михайлова Э.З, Баранов Д.А, Баранов А.В, Трофимова Е.В, Трофимов П.М, Ситдикова Р.Г, Аюпова А.Ф, Ситдиков РФ, Мирошниченко Г.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилого дома, площадью 191,1 кв.м, состоящего из литеров A, a, al, а2, Б, б, 61, Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5, I, И, II, V, расположенного на земельном участке, площадью 1372 кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: адрес. Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания жилого дома. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям такого земельного участка. Данный земельный участок выделен именно для обсаживания жилого дома Разрешенное использование "для ведения огородничества" установлено с нарушением ст.11.2 ЗК РФ. Жилой дом 1900 года постройки, что свидетельствует о том, что дом был возведен на земельном участке до образования СССР.

Истцы просили обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить и направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1 372 кв.м, кадастровый номер N... в следующих долях за Барановым Д.А. - 632/10000 доли, за Барановым А.В. - 427/10000 доли, за Ситдиковым Р.Ф. - 823/10000 доли, за Аюповой А.Ф. - 823/10000 доли, за Мирошниченко Г.Д. - 1223/10000 доли, за Низамутдиновым А.А. - 419/10000 доли, за Низамутдиновой ГГ. - 419/10000 доли, за Низамутдиновым В.А. - 419/10000 доли, за Дияровой Г.Д. -723/10000 доли, за Михайловой Э.З. - 723/10000 доли, за Ситдиковой Р.Г - 1123/10000 доли, за Трофимовым П.М. - 1123/10000 доли, за Трофимовой Е.В. - 1123/10000 доли в праве общей долевой собственности; обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.., с "для ведения огородничества" на "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года в удовлетворении искового заявления Низамутдинова В.А, Низамутдинова А.А, Низамутдиновой Г.Г, Дияровой Г.Д, Михайловой Э.З, Баранова Д. А, Баранова А.В, Трофимовой Е.В, Трофимова П.М, Ситдиковой Р.Г, Аюповой А.Ф, Ситдикова РФ, Мирошниченко Г.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Мкртчян Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что что территориальная зона ОД-1 не предусматривает вид разрешенного использования "для ведения огородничества". До введения в действие Земельного кодекса и Градостроительного кодекса РФ земельный участок был выделен для обслуживания жилого дома. На земельном участке находится жилой дом 1900 года постройки, поэтому вид разрешенного использования "для ведения огородничества" не мог быть установлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Михайлову Э.В, представителя истцов Мкртчян Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п. 2, 3 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно частям 1-3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования. земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела, Низамутдинову В.А, Низамутдинову А.А, Низамутдиновой Г.Г, Дияровой Г.Д, Михайловой Э.З, Баранову Д.А, Баранову А.В, Трофимовой Е.В, Трофимову П.М, Ситдиковой Р.Г, Аюповой А.Ф, Ситдикову РФ, Мирошниченко Г.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом литер А, a, al, а2, Б, б, 61, Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5,1, II, III, V, общей площадью 191,1 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2013 по делу N... установлено, что право общей долевой собственности Баранова Д.А. на жилой дом возникло на основании договора дарения от 04 апреля 2012 года, Низамутдинова А.А. - на основании договора дарения от 04 декабря 2006 года, Низамутдиновой Г.Г. - на основании договора дарения от 04 декабря 2006 года, Низамутдинова В.А. - на основании договора дарения от 04 декабря 2006 года, Дияровой Г.Д. - на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы от 09 апреля 2010 года, Трофимова П.М. - на основании договора дарения от 14 февраля 2013 года, Михайловой Э.З. - на основании договора дарения от 14 февраля 2013 года.

По данным государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1 372 кв.м. расположен по адресу: г. адрес, имеет вид разрешенного использования: для ведения огородничества, сведения о земельном участке внесены в ГКН 19 января 2004 года.

26 июля 2017 года Трофимова Е.В, Ситдиков Р.Ф, Аюпова А.Ф, Трофимов П.М, Мирошниенко Г.Д, Ситдикова Р.Г. обратились в Управление земельных и имущественных отношений АГО г. Уфа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для обслуживания жилого дома.

10 августа 2017 года за исх.N Т-10039 Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ сообщило об отказе в предоставлении муниципальной услуги по мотиву того, что земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий, испрашиваемый земельный участок входит в число кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, кроме того, установлен вид разрешенного использования земельного участка: для ведения огородничества.

09 октября 2017 истцы Низамутдинов В.А, Низамутдинов А. А, Низамтдинова Г.Г, Диярова Г.Д, Михайлова Э.З, Баранов Д.А, Баранов А.В, Трофимова Е.В, Трофимов П.М. обратились в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для обслуживания жилого дома.

31 октября 2017 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации за исх.NNН-13907 отказало в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в число кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, и в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к землям, ограниченным в обороте; установлен вид разрешенного использования земельного участка: для ведения огородничества. Для приобретения права собственности на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления, в связи с чем поданное заявление необходимо заверить подписью всех собственников, либо предоставить нотариально заверенную доверенность на совместное обращение.

12 апреля 2018 года истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... для обслуживания жилого дома.

08 мая 2018 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за исх. N... сообщило об отказе в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка. По сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N.., N.., правоустанавливающие документы на указанные объекты не представлены.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером N... расположен в территориальной зоне ОД-1.

В соответствии со статьей 43.2 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан для зоны ОД-1 установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр на территории исторического центра городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений республиканского, городского значений с ограничением высоты новых объектов капитального строительства до 5 этажей в зоне регулирования застройки согласно историко-архитектурному регламенту, примыкающей к охранным зонам объектов культурного наследия. При этом такой вид разрешенного использования земельного участка как "для обслуживания индивидуального жилого дома" в зоне ОД 1 не предусмотрен.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года, в удовлетворении искового заявления Низамутдинова В.А, Низамутдинова А.А, Низамутдиновой Г.Г, Дияровой Г.Д, Михайловой Э.З, Баранова Д.А, Баранова А.В, Трофимовой Е.В, Трофимова П.М, Ситдиковой Р.Г, Аюповой А.Ф, Ситдикова РФ, Мирошниченко Г.Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., общей площадью 1372 кв.м, расположенный по адресу: адрес, отказано.

22 августа 2018 года истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, с "для ведения огородничества" на "для обслуживания жилого дома".

Сообщением от 01 октября 2018 года N... Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ указало, что в настоящее время изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... не представляется возможным.

Разрешая заявленные истцами требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Низамутдинова В.А, Низамутдинова А.А, Низамутдиновой Г.Г, Дияровой Г.Д, Михайловой Э.З, Баранова Д.А, Баранова А.В, Трофимовой Е.В, Трофимова П.М, Ситдиковой Р.Г, Аюповой А.Ф, Ситдикова Р.Ф, Мирошниченко Г.Д. об обязании ответчика принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка с "огородничества" на "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек", поскольку заявленный истцами разрешенный вид использования земельного участка в зоне ОД 1 Правилами и градостроительным регламентом не предусмотрен. Кроме того, сторона истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что фактически жилой дом истцов является многоквартирным, у каждой квартиры есть выход на свой земельный участок. Данные о том, что земельный участок первоначально отводился для строительства индивидуального жилого дома, материалы дела не содержат.

При разрешении спора, суд верно указал, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка "для ведения огородничества" не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, - "для обслуживания жилого дома", что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (ч. 13 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Самостоятельный же выбор правообладателем основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков возможен лишь в соответствии с градостроительным регламентом (части 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение вида разрешенного использования на не предусмотренный градостроительным регламентом осуществляется в порядке, установленном законодательством, посредством принятия нормативного акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Низамутдинова В.А, Низамутдинова А.А, Низамутдиновой Г.Г, Дияровой Г.Д, Михайловой Э.З, Баранова Д.А, Баранова А.В, Трофимовой Е.В, Трофимова П.М, Ситдиковой Р.Г, Аюповой А.Ф, Ситдикова Р.Ф, Мирошниченко Г.Д. - Мкртчяна Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов