Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-24381/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситдикова Ф.Ш. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Ситдикова Ф. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" о признании акта проверки технического состояния прибора учета газа и акта проверки технического состояния узла учета расхода газа (счетчика) от 21 марта 2018 года недействительными, обязании аннулировать незаконно начисленную задолженность за газ по нормативу потребления за 6 месяцев в размере 27871 рубль 80 копеек, взыскании убытков в размере 622 рубля 59 копеек за замену счетчика, в размере 856 рублей 69 копеек за проверку газового счетчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1300 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

установила:

Ситдиков Ф.Ш. обратился с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" о признании акта проверки технического состояния прибора учета газа и акта проверки технического состояния узла учета расхода газа (счетчика) от 21 марта 2018 года недействительными, обязании аннулировать незаконно начисленную задолженность за газ по нормативу потребления за 6 месяцев в размере 27871 рубль 80 копеек, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 11 июля 2006 года между ним, ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-Сервис" был заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым ООО "Башкиргаз" обязуется подавать через присоединенную сеть газ абоненту на коммунально-бытовые нужды, ОАО "Газ-Сервис" обязуется осуществлять транспортировку газа, а абонент принимать газ и оплачивать его стоимость, соблюдая предусмотренный договором режим потребления природного газа, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, отвечающих требованиям Правил безопасности в газовом хозяйстве. 21 февраля 2008 года заключен новый аналогичный договор газоснабжения. В октябре 2010 года состоялось переименование ООО "Башкиргаз" в ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа". На имя истца заведена абонентская книжка с лицевым счетом N... 21 марта 2018 года без предварительного извещения в квартиру истца явились представители ответчика - контролер Ильясова А.Д. и инженер - метролог Ушаков Ю.А. для проверки показаний газового счетчика. На момент проверки истцом эксплуатировался газовый счетчик СГБ G4-1 Сигнал, заводской N.., дата поверки 20.03.2013 года, межповерочный интервал 10 лет. Таким образом, срок эксплуатации газового счетчика до следующей поверки составлял до 20.03.2023 г, все имеющиеся пломбы на газовом счетчике были исправны.

Проверив срок поверки газового счетчика, осмотрев целостность пломб на счетчике, сверив показания счетчика и фактически оплаченные суммы за газ, вопросов у представителей ответчика к нему не возникло. Тогда они решили провести проверку технического состояния прибора учета газа. После проведения проверки были составлены два отдельных акта проверки технического состояния прибора учета газа с выводами о неисправности газового счетчика и необходимости его замены. Он подписал акты и получил вторые их экземпляры. В тот же день он купил новый газовый счетчик СГБ G4- 1, заводской N.., и в тот же день его установили специалисты обслуживающей организации - ОАО "Газ-Сервис". Несмотря на то, что у ответчика не было законных оснований для перерасчета размера платы исходя из норматива потребления газа за последние 6 месяцев, ответчик сделал такой перерасчет по нормативу потребления и направил ему счет-квитанцию за апрель 2018 года на оплату в размере 28494,39 рубля, из которых 622,59 рублей - замена газового счетчика, 27871,80 рубль - газоснабжение природным газом. 19 апреля 2018 года истец предоставил старый газовый счетчик для проверки в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес". За проведение проверки он оплатил 856,69 рублей. На основании результатов проверки его газовый счетчик СГБ G4-1 Сигнал, заводской N.., признан пригодным к применению, что подтверждается протоколом поверки N... от 19 апреля 2018 года. Таким образом, нарушений с его стороны в эксплуатации неисправного газового счетчика не было и оснований для перерасчета размера платы, исходя из норматива потребления газа за последние шесть месяцев, у ответчика не имелось.

Истец просил признать акт проверки технического состояния прибора учета газа и акт проверки технического состояния узла учета расхода газа (счетчика) от 21 марта 2018 года недействительными; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" аннулировать незаконно начисленную задолженность за газ по нормативу потребления за 6 месяцев в размере 27871 рубль 80 копеек; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" в свою пользу причиненные убытки в размере 622 рубля 59 копеек за замену счетчика, в размере 856 рублей 69 копеек за проверку газового счетчика, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1300 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситдиков Ф.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд проигнорировал его ходатайство об отложении дела в связи с отсутствием представителя истца, кроме того ранее опрошенные свидетели были привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. При этом истцом неоднократно заявлялись ходатайства о вызове в качестве свидетеля работника обслуживающей организации ПАО "Газпром газораспределение Уфа" Гареева Э.В, производившего срывы пломбы и демонтаж прибора учета газа, которому были известны обстоятельства дела; об обязании ответчика представить внутрихозяйственный нормативный акт, устанавливающий порядок проведения проверки работоспособности прибора учета газа и сертификат соответствия с государственной поверкой на измерительный прибор СПУ-3, которым производился замер расхода газа инженером-метрологом Ушаковым Ю.А. в жилом доме истца; о запросе документа, подтверждающего профессиональную подготовку инженера-метролога Ушакова Ю.А. на проверку работоспособности счетчика измерительным прибором. Однако все данные ходатайства остались судом не рассмотренными. Свидетели исключили вероятность воздействия на прибор учета газа кем-либо и его неработоспособность на момент проверки ответчиком.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Исходя из положений п. 21 Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 Правил.

В силу положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подп. "г" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

Отказывая в удовлетворении требований Ситдикова Ф.Ш. о признании актов от 21.03.2018 года недействительными и взыскании убытков в виде расходов на замену счетчика и за поверку газового счетчика, суд исходил из того, что акт проверки технического состояния прибора учета газа и акт проверки технического состояния узла учета расхода газа от 21 марта 2018 года являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт неисправности газового счетчика истца, выявленный непосредственно в результате проверки.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Материалами дела установлено, что Ситдиков Ф.Ш. и Ситдикова Ф.М. являются собственниками квартиры, общей площадью 79,10 кв.м, расположенной по адресу: адрес (л.д. 10).

21 февраля 2008 года между Ситдиковым Ф.Ш, ООО "Башкиргаз" (в настоящее время ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа") и АО "Газ-Сервис" заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым ООО "Башкиргаз" обязуется подавать через присоединенную сеть газ абоненту на коммунальнобытовые нужды, ОАО "Газ-Сервис" обязуется осуществлять транспортировку газа, а абонент Ситдиков Ф.Ш. принимать газ и оплачивать его стоимость, соблюдая предусмотренный договором режим потребления природного газа, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, отвечающих требованиям Правил безопасности в газовом хозяйстве (л.д. 9).

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик газа) производит Ситдикову Ф.Ш. (абонент) подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в указанном выше жилом помещении, что подтверждается лицевым счетом N.., открытым на имя абонента Ситдикова Ф.Ш. (л.д. 11).

19 мая 2013 года в квартире истца установлен газовый счетчик СГБ G4-1 Сигнал, заводской N... (л.д. 15).

Из руководства по эксплуатации счетчика газа СГБ G4-1 Сигнал усматривается, что пределы допускаемой основной относительной погрешности при выпуске из производства и после ремонта в диапазонах расхода, %, составляет не более: от Qмин. до 0,1 Qном. - +-3; от 0,1 Qном. до Qмакс. - +-1,5.

Из Приложения к свидетельству N... об утверждении типа средства измерений следует, что пределы допускаемой основной относительной погрешности счетчика газа СГБ G4-1 в диапазонах расхода, %, составляет не более:

- при выпуске из производства и после ремонта: Qмин. "- Q " 0,1 Qном. - +-3; 0,1 Qном. "- Q "- Qмакс. - +-1,5;

- при эксплуатации: Qмин. "- Q " 0,1 Qном. - +-5; 0,1 Qном. "- Q "- Qмакс. - +-3.

Дополнительная погрешность, вызванная отклонением температуры измеряемого газа от 20 градусов С при изменении температуры на 1 градус С, %, составляет не более 0,45.

21 марта 2018 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Ильясовой А.Д. и инженером-метрологом ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Ушаковым Ю.А. в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, в присутствии истца Ситдикова Ф.Ш. проведена проверка технического состояния прибора учета газа - газового счетчика СГБ G4-1 Сигнал, заводской N.., по результатам которой выявлена неисправность прибора газового счетчика - погрешность выше допустимой, средняя погрешность минус 90 % (минусовая).

По результатам проверки составлены акт проверки технического состояния узла учета газа (счетчика) и акт проверки технического состояния прибора учета газа, Ситдикову Ф.Ш. рекомендовано заменить газовый счетчик (л.д. 27,28).

21 марта 2018 года в квартире истца произведена замена газового счетчика СГБ G4-1 Сигнал, заводской N... на газовый счетчик СГБ G4-1, заводской N.., стоимость услуг по замене газового счетчика составила 622,59 рубля (л.д. 16,36,43).

22 марта 2018 года произведена опломбировка нового газового счетчика СГБ G4-1, заводской N.., с 23 марта 2018 года расчет платы за услуги газоснабжения производится по показаниям счетчика.

12 апреля 2018 года Ситдикову Ф.Ш. ответчиком выставлен счет-извещение об оплате газоснабжения природным газом за использованный газ по норме потребления в размере 27 871,80 рубль, а также оплате замены газового счетчика в размере 622,59 рубля, на общую сумму 28 494,39 рубля (л.д. 34).

19 апреля 2018 года Октябрьский филиал ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан" произведена поверка газового счетчика СГБ G4-1 Сигнал, заводской N.., по результатам которой средство измерения признано пригодным к применению (л.д. 37,41).

Ситдикову Ф.Ш. выдано свидетельство о поверке N.., действительным до 18 апреля 2028 года (л.д. 42).

За проведенную поверку газового счетчика СГБ G4-1 Сигнал, заводской N... истцом Ситдиковым Ф.Ш. уплачено 856,69 рублей (л.д. 38-40).

Согласно п. 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Принимая во внимание, что при проверке 21.03.2018 года было установлено превышение допустимой погрешности показаний прибора учета газа, суд обоснованно пришел к выводу о том, что прибор учета газа, установленный у истца, на момент проверки был неисправным.

При этом, судебная коллегия соглашается с оценкой суда представленных истцом доказательств в виде протокола поверки от 19 апреля 2018 года, согласно которому прибор учета признано пригодным к применению, поскольку такая поверка была произведена по истечении длительного периода времени после демонтажа газового счетчика, сохранность прибора в том состоянии, в котором он находился на момент поверки 21.03.2018 года не обеспечивалась, при этом осматривался только прибор учета, а не совокупность газового оборудования, используемого в жилом доме, кроме того представленный на поверку прибор учета имеет иной регистрационный номер.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания актов проверки технического состояния прибора учета газа и проверки технического состояния узла учета расхода газа от 21 марта 2018 года недействительными, является обоснованным.

Принимая во внимание, что факт неисправности прибора учета газа был установлен, поверка счетчика газа, проведенная истцом, не подтвердила факт исправности прибора учета на момент проверки 21.03.2018 года, расходы на замену счетчика и проведение поверки не подлежали компенсации.

Отказывая в удовлетворении требований истца об аннулировании начисленной задолженности за 6 месяцев в размере 27 871,80 руб, суд исходил из того, что прибор учета на момент проверки контролерами был неисправен, в связи с чем, имелись основания для определения стоимости потребленного газа, исходя из нормативов за 6 месяцев.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что контролер газового хозяйства Ильясова А.Д. проводила проверку газового оборудования в доме Ситдикова Ф.Ш. 20 февраля 2018 года, при этом данных о том, что при проверке были выявлены какие-либо недостатки прибора учета газа, в материалах дела не содержится.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции также подтвердила, что Ильясова А.Д. 20.02.2018 года проводила проверку газового оборудования в доме истца, между тем каких-либо актов, устанавливающих наличие неисправности приборов учета ли иного оборудования на момент проверки 20.02.2018 года, ответчик не представил.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с вышеназванной нормой, объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа следует определить за период со дня проведения последней проверки, т.е. с 20.02.2018 года до дня следующего за днем восстановления пломб, до 21.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по начислению оплаты за потребленный газ по нормативу потребления за 6 месяцев являются незаконными и нарушают права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя необоснованным начислением платы за потребление газа за 6 месяцев, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в представленной материалах дела доверенности, напротив, усматривается, что доверенность от 05.06.2018 выдана от имени истца без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, что не позволяет отнести расходы по составлению указанной доверенности к издержкам по настоящему делу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года отменить в части отказа в аннулировании незаконно начисленной задолженности за газ по нормативу потребления за 6 месяцев в размере 27 781,80 руб, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным начисление Ситдикову Ф. Ш. задолженности за газ по нормативу потребления за 6 месяцев в размере 27 781,80 руб.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" в пользу Ситдикова Ф. Ш. компенсацию морального вреда 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя 5000 руб, штраф 500 руб.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" госпошлину в доход местного бюджета 600 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Алехина О.Н.