Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-24541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Е.В. к Макаровой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Макаровой Н.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Лебедева Е.В. Батршина Р.Ш, возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Лебедев Е.В. обратился в суд с иском к Макаровой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что с "... " проживал в квартире, расположенной по адресу: "... " (далее - квартира, жилое помещение); с "... " зарегистрирован в ней по месту жительства.

С "... " истец нерегулярно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, а впоследствии перестал их оплачивать вовсе ввиду отсутствия денежных средств. "... " друг истца Баранов А. познакомил его с риелтором Макаровой Н.Г, которая предложила Лебедеву Е.В. оплатить все задолженности по квартире при условии, что она сама займется продажей квартиры и покупкой другого жилого помещения.

"... " истцом были выданы на имя Макаровой Н.Г. доверенности на продажу квартиры и покупку другой недвижимости на территории Республики Башкортостан.

"... " по договору купли-продажи квартира продана Сагидуллиной З.С. Согласно пункту "... " договора квартира продается за "... " руб, из которых "... " руб. покупатель передает продавцу, оставшаяся сумма в размере "... " руб. перечисляется на предоставленный продавцом счёт, открытый в ОАО "Сбербанк России", либо наличными денежными средствами. Указанную сумму истец не получил, поскольку, несмотря на подписанный им акт приёма-передачи от "... ", вышеуказанная сумма была перечислена Сагидуллиной З.С. на счёт, указанный в договоре купли-продажи и открытый на имя Макаровой Н.Г.

Из лицевого счёта по вкладу в ОАО "Сбербанк России", открытого истцом в "... " следует, что в период с "... " по "... " никаких денежных средств на него не поступало.

"... " на счёт, открытый на имя Макаровой Н.Г, были зачислены денежные средства в размере "... " руб, снятые частями в течение четырёх дней.

Считает, что Макарова Н.Г. получив денежную сумму в размере "... " руб. за продажу квартиры, не выполнив обязательства перед истцом по покупке другого жилого помещения, присвоила денежные средства, используя их по своему усмотрению и в своих целях.

Просил взыскать с Макаровой Н.Г. в пользу Лебедева Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 898 236 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Лебедева Е.В. удовлетворены. Взысканы с Макаровой Н.Г. в пользу Лебедева Е.В. неосновательное обогащение в размере 1 898 236 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 17 691,18 руб.

В апелляционной жалобе Макаровой Н.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного

с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лебедев Е.В, Макарова Н.Г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из того, что Макарова Н.Г, приобретшая денежные средства в размере "... " руб. без установленных договором купли-продажи квартиры от "... " оснований, обязана в силу закона возвратить их собственнику.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трёх условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счёт.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Бремя доказывания возврата денежных средств собственнику законодателем возложено на ответчика.

Между тем, допустимых и относимых письменных доказательств передачи денежных средств доверенным лицом Макаровой Н.Г. доверителю не предоставлено. Согласно приобщенной к материалам дела выписке по лицевому счёту "... " на имя Макаровой Н.Г. "... " на него зачислена денежная сумма в размере "... " руб. В тоже время из выписок о счетах на имя Лебедева Е.В. следует, что на них не поступали денежные средства, полученные Макаровой Н.Г. от продажи квартиры, не представлено доказательств получения Лебедевым Е.В. денежных средств каким-либо иным способом. Вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными. Из материалов дела следует, что судом исполнена обязанность по надлежащему и заблаговременному извещению Макаровой Н.Г. о времени и месте судебного заседания путём направления смс-извещения, на оправление которого получено согласие ответчика (л. д. 39, 72).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности получения ответчиком денежных средств по сделке направлены на переоценку, установленных по делу обстоятельств и не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимов А.Р.