Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33а-24664/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фискаловой А.В. о признании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, незаконными, по апелляционной жалобе Фискаловой А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

Фискалова А.В. обратилась в суд с административным иском о признании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. от дата осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата, который не отвечает условиям расчета величины задолженности по алиментам для должников - индивидуальных предпринимателей, не представивших документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Истица просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. от дата незаконным, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шараповой Р.С. по принятию мер воздействия к должнику в виде ограничения специального права.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фискаловой А.В. о признании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

В апелляционной жалобе Фискалова А.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 13 декабря 2017 года с Фискалова А.В. в пользу Фискаловой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Антонины, дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода, начиная с дата до её совершеннолетия либо до изменения материального или семейного положения сторон.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. от дата в отношении Фискалова А.В. возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

дата судебный пристав-исполнитель в соответствие с требованиями статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - индивидуального предпринимателя.

дата судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шарапова Р.С. осуществила расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата, величина которой по состоянию на дата составила 0 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ходе исполнения установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения, а объектом налогообложения являются "доходы".

На основании статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов согласно подпункту "з" пункта 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно указаниям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 19 июня 2012 года N01-16 (далее - Методические рекомендации), расчет алиментов (задолженности) рекомендовано производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N17-П предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций, при расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

Названными рекомендациями также выделено, что при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход", судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом, во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения "доходы", обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доходов Фискалов А.В. представил Книгу доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на дата, из которой не следует, что должник - индивидуальный предприниматель нес какие-либо расходы, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства в отсутствии документального подтверждения сведений о наличие расходов, понесенных должником - индивидуальным предпринимателем непосредственно при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Указания заявителя на то, что непредставление должником - индивидуальным предпринимателем документов, подтверждающих его расходы, обязывают судебного пристава - исполнителя определять размер алиментов (задолженность) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как следует из пункта 5.3 Методических рекомендаций, в случае, если должник не представляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающим условием для исчисления алиментов и величины её задолженности в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации является отсутствие документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника - индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае, должник - индивидуальный предприниматель, представив судебному приставу-исполнителю Книгу доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2018 год, где отсутствуют сведения о несомых расходах, исполнил названные требования рекомендаций, следовательно, определение размера алиментов (задолженности) должника - индивидуального предпринимателя, учитывая то, что бремя доказывания наличия расходов, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит на самом плательщике алиментов, должен осуществляться исходя суммы его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, доводы о неверности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности, в том числе основанные на представленном расчете задолженности, подлежат отклонению, поскольку основаны исключительно на условиях, при которых предусмотрено определение размера алиментов (задолженности) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, судом обращено внимание на то, что плательщик алиментов во всяком случае не лишен возможности рассчитать и производить ежемесячные выплаты с его дохода от предпринимательской деятельности, а впоследствии обратиться к судебному приставу-исполнителю о корректировке выплаченных сумм, предоставив для этого все необходимые документы.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, учитывая названную правовую позицию, принимая во внимание несогласие истца с взыскиваемым и уплачиваемым размером алиментов, судебная коллегия отмечает, что Фискалова А.В. в таком случае вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения должника и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного расчета задолженности по алиментам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Статьей 67.1 данного Закона предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из изложенного следует, что выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела также установлено, что Фискалов А.В. с определенной судом даты начала течения обязательства по выплате алиментов ( дата) осуществлял частичную уплату.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер воздействия к должнику в виде ограничения специального права, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фискаловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.