Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. по делу N 4А-2450/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 ноября 2018 года) жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шаймарданова Т.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Красюка Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Шаймардановым Т.М. в отношении Красюка Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому последний дата в 23.30 ч на адрес Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки ".., совершил столкновение с автомобилем марки ".., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 4).

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шаймарданова Т.М. от 05 июля 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения (л.д. 3).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Красюка Р.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, с объявлением ему устного замечания (л.д. 46 - 47).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года вышеуказанное постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 61 - 64).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Красюка Р.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 65 - 66).

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шаймарданов Т.М. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Красюку Р.В, ФИО3, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев дата дело об административном правонарушении, судья районного суда прекратил производство по делу в отношении Красюка Р.В. ввиду малозначительности, указав на то, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, согласно заключению эксперта имеются лишь повреждения в виде следов притертости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21),

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось, на что обоснованно указано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в решении от 15 августа 2018 года.

Между тем в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца. Рассматриваемое событие имело место дата.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Указанные положения приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были учтены судьей Верховного Суда Республики Башкортостан при вынесении решения 15 августа 2018 года. Придя к выводу о незаконности постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года и отменяя его, судье Верховного Суда Республики Башкортостан следовало прекратить производство по делу в отношении Красюка Р.В. в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности без возвращения дела на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, а также последующее постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Красюка Р.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шаймарданова Т.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Красюка Р.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.

N 44а-2450/18