Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 12-1928/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 декабря 2018 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Иней", ИНН 7804154980, ОГРН 1037808003144, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К 46,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2018 года ООО "ТД "ИНЕЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление от имени представителя ООО "ТД "ИНЕЙ" Ненюковой Л.А, действующей на основании доверенности N 2 от 18.01.2018 года, об отмене постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, считаю, что производство по жалобе, поданной от имени представителя Ненюковой Л.А, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из представленной Ненюковой Л.А. доверенности, в ней отсутствуют сведения об отнесении её к участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим полномочия на обжалование постановления по настоящему делу.

Из содержания копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Ненюкова Л.А. уполномочена, в частности, вести дела от имени и в интересах Общества любые дела во всех судах, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях со всеми правами, представленными законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, обжалований решений, определений и постановлений суда, пользоваться правами предоставленными АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ; вправе совершать от лица Общества все действия в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность делегирования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав и обязанностей иному лицу, а согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ данное лицо может пользоваться юридической помощью защитника, права которого предусмотрены ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Однако, полномочия защитника по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом "Иней" в доверенности, выданной Ненюковой Л.А. не указаны.

Полномочия, представленные Ненюковой Л.А. указанной доверенностью, не согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Указанные в доверенности процессуальные фигуры, как истец, ответчик, третье лицо не относятся к участникам производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос подлежит разрешению применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу частей 3 и 4 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 года N 1185-ст)).

В силу подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 года N 1185-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98).

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации" (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 года N 65-ст) установлено, что при заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом, заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Копия доверенности, приложенная к поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе, представляет собой светокопию доверенности, состоящую из одного листа, которая надлежащим образом, как того требуют приведенные выше положения норм права, не заверена, в связи с чем не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подачу жалобы в интересах ООО "Торговый дом "Иней".

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной от имени представителя ООО "Торговый дом "Иней" Ненюковой Л.А. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД "ИНЕЙ" прекратить.

Судья Русанова Ю.Н.