Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 33-20667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года гражданское дело N 2-3291/2018 по апелляционной жалобе Банковской Ольги Александровны, Банковского Вадима Александровича, Банковской Карины Александровны, Банковской Татьяны Олеговны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года по иску Банковской Ольги Александровны, Банковского Вадима Александровича, Банковской Карины Александровны, Банковской Татьяны Олеговны к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения истцов Банковской О.А, Банковского В.А, представителя истцов Банковской О.А, Банковского В.А, Банковской К.А, Банковской Т.О. - Габуния И.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Вахминцевой Л.Н, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Банковская О.А, Банковский В.А, Банковская К.А, Банковская Т.О. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просят признать за собой право пользования жилыми помещениями - комнатами NN 24, 67, 68 в квартире "адрес", обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1983 году Банковской О.А была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: "адрес", комната N 146. В 1988 году Банковская О.А с дочерью Банковской К.А переселена в комнату N145, в 1996 ей и дочери предоставлена вторая комната N 144. С 2002 года семье в составе Банковской О.А, а также трех несовершеннолетних детей: Банковского В.А, Банковской К.А и Банковской Т.О. предоставлена третья комната N 139. С 1988 года Банковская О.А зарегистрирована в комнате N 139 совместно с детьми. После капитального ремонта общежития нумерация комнат в доме изменилась на комнаты NN 24, 67, 68. С 08 июня 2009 года согласно акту истцы стали проживать в комнатах с номерами NN 24, 67, 68. Истцы указывают, что ордер на вселение в спорные комнаты им выдан не был, договор найма заключен также не был, однако, фактически сложившиеся отношения между истцами и СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" указывали на наличие между сторонами отношений по найму спорных комнат.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Банковской О.А, Банковского В.А, Банковской К.А, Банковской Т.О. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Банковская О.А, Банковский В.А, Банковская К.А, Банковская Т.О. просят решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Банковская К.А, Банковская Т.О. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Банковская О.А. работала в период с 27 октября 1983 года по 15 июня 1987 года в Управлении начальника работ (УНР 16) в должности маляра-штукатура второго разряда.

Истцы были зарегистрированы в общежитии в квартире "адрес", занимали комнаты 67, 68 и 24. В настоящее время истцы сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании распоряжения КУГИ СПб от 22 июля 1998 года N 1077-р здания общежития, расположенного по адресу: "адрес" принято на техническое обслуживание СПб ГУ "ДСО" в соответствии с актом приема-передачи от 01 июня 2000 года.

Из материалов дела следует, что СПб ГУ "ДСО" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банковской Ольге Александровне о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальным услугам, а также с иском к Банковской Ольге Александровне, Банковскому Вадиму Александровичу, Банковской Карине Александровне, а также Банковской Татьяне Олеговне в лице законного представителя Банковской Ольги Александровны о расторжении договора найма, о выселении.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-144/10 исковые требования СПб ГУ "ДСО" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Банковской О.А. в пользу СПб ГУ "ДСО" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "... ", пени в размере "... ", взыскать с Банковской О.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4 "... ", расторгнуть договор найма, заключенный между СПб ГУ "ДСО" и Банковским В.А, Банковской К.А, Банковской О.А, действующей в своих интересах и как законный представитель Банковской Т.О, в отношении комнат NN 24, 67, 68 в квартире "адрес", выселить Банковскую О.А, Банковского В.А, Банковскую К.А, Банковскую Т.О. из комнат NN 24, 67, 68 в квартире "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2010 года решение Приморского районного суда от 10 марта 2010 года в части расторжения договора жилищного найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес" отношении комнат 24, 67, 68 в квартире N... с Банковской О.А, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Банковскую Т.О, Банковским В.А, Банковской К.А. оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления жилого помещения отказано. Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг возвращены в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судами было установлено, что, несмотря на то обстоятельство, что письменный договор найма на право проживания в общежитии по указанному адресу с ответчицей Банковской О.А. ни ее работодателем, ни СПб ГУ "ДСО" не заключался, фактически сложившиеся жилищные отношения, возникшие в связи с вселением Банковской О.А. в 1988 году в общежитие, в которое впоследствии были вселены ее дети, указывают на заключение такого договора, поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства, пользуются жилым помещением длительное время, им начисляется оплата за пользование и коммунальные услуги. Однако, поскольку было установлено, что ответчики длительное время не исполняли свою обязанность по договору найма специализированного жилого помещения о внесении плат за жилое помещение, то договор найма спорного жилого помещения был расторгнут в судебном порядке.

30 августа 2010 года на основании вышеуказанного решения Банковская О.А, Банковский В.А, Банковская К.А. и Банковская Т.О, сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" что подтверждается справкой формы-9.

Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года N 1748-р жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

30 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру "адрес"

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-4058/2011 от 09 июня 2011 года исковые требования СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" к Банковской О.А, Банковскому В.А, Банковской К.А о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, предоставление коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворены.

При рассмотрении дела N 2-4058/2011 судом установлено, что Банковские О.А, В.А, К.А. фактически проживают в спорных комнатах, однако оплату за пользование коммунальными ресурсами не производят, в результате чего у них образовался долг за период с 01 июня 2006 года по 01 октября 2008 года.

Из материалов дела следует, что Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банковской О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Банковской Т.О, Банковскому В.А, Банковской К.А. о выселении без предоставления жилого помещения из комнат NN 67, 68, 24 в квартире N... жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу 28 августа 2012 года решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-392/12 исковые требования Администрация Приморского района Санкт-Петербурга к Банковской О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Банковской Т.О, Банковскому В.А, Банковской К.А, о выселении удовлетворены. Судом постановлено выселить Банковскую О.А, Банковского В.А, Банковскую К.А, Банковскую Т.О. из комнат NN 67, 68, 24 в квартире N... жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

При рассмотрении гражданского дела N 2-392/12 судом установлено, что поскольку договор найма специализированного жилого помещения с Банковскими расторгнут, какие-либо иные договоры с правом занятия спорных жилых помещений в установленном порядке не заключались, проживание Банковских в спорных помещениях является незаконным.

Также судом установлено, что Банковские на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, к категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не относятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с Банковскими, расторгнут в судебном порядке в 2010 году, какие-либо иные договоры, предоставляющие истцам право на занятие спорных жилых помещений, в установленном порядке не заключались, на регистрационном учете в спорных жилых помещениях не состоят, фактически в них не проживают, решением суда выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а также то обстоятельство, что Банковские на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, к категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не относятся, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Банковской Ольги Александровны, Банковского Вадима Александровича, Банковской Карины Александровны, Банковской Татьяны Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи