Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 33-21538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года гражданское дело N 2-387/2018 по апелляционным жалобам ТСЖ "25 корпус" и Кособуко Елены Борисовны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года по иску ТСЖ "25 корпус" к Кособуко Елене Борисовне о предоставлении доступа к общедомовым стоякам.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителей ответчика Кособуко Е.Б. - Кособуко М.И, Беспалова Т.М, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ "25 корпус" - Быковича А.А, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "25 корпус" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Кособуко Е.Б, в котором в порядке уточнения требований просил обязать ответчика произвести демонтаж самовольно установленной конструкции с установлением коммуникационных (смотровых) люков в квартире, расположенной по адресу: "адрес", закрывающей стояки ГВС ХВС и водоотведения в ванной за счет собственных средств и своими силами в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика предоставить доступ ТСЖ к стоякам ХВС и ГВС и водоотведения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и не чинить препятствий с целью осмотра технического состояния квартиры 1 раз в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчицы судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 1 000 рублей в день до исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 04 февраля 2017 года в 17 ч. 25 мин. поступила заявка диспетчеру Б.М.А. об аварийной ситуации: в квартире N... сгнил отвод от общего стояка ХВС, залиты квартиры N.., N... Ответчица Кособуко Е.Б. не предоставляет доступа к стоякам ХВС и ГВС, чтобы заменить отвод. Согласно информации, полученной от ТСЖ, отвод от стояка переделан, отсекающий кран вынесен в ванную комнату, доступа к стоякам ГВС и ХВС в ванной нет.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года исковые требования ТСЖ "25 корпус" удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Кособуко Е.Б. произвести демонтаж установленной конструкции с установлением коммуникационных (смотровых) люков в квартире по адресу: "адрес", закрывающей стояки ХВС и ГВС и водоотведения в ванной комнате за счет собственных средств и своими силами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Кособуко Е.Б. предоставить ТСЖ "25 корпус" доступ к стоякам ХВС и ГВС и водоотведения в ванной комнате квартиры по адресу: "адрес" и не чинить препятствий с целью осмотра технического состояния квартиры 1 раз в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кособуко Е.Б. в пользу ТСЖ "25 корпус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

С постановленным судом первой инстанции решением не согласились ТСЖ "25 корпус" и Кособуко Е.Б, подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец ТСЖ "25 корпус" просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик Кособуко Е.Б. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Кособуко Е.Б, третье лицо Дворкин Е.Л. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "о" пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "е" пункта 34).

Материалами дела установлено, что Кособуко Е.Б. является собственником квартиры "адрес"

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "25 корпус".

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2017 года в 17 ч. 25 мин. поступила заявка диспетчеру Б.М.А. об аварийной ситуации: в квартире N... сгнил отвод от общего стояка ХВС. Залиты квартиры N... N...

В материалы дела представлена служебная записка от сантехника П.В.В. от 06 февраля 2017 года главному инженеру об устранении аварийной ситуации в квартире N.., при этом доступ к стояку со стороны собственника квартиры N... отсутствовал.

Из служебной записки сантехника П.В.Т. от 06 марта 2017 года следует, что им была устранена протечка, доступ к общим стоякам (шахте стояков) возможен только из квартиры N...

10 февраля 2017 года в адрес истца от ответчика поступила жалоба на действия ТСЖ с требованием провести проверку по факту отключения ХВС в квартире N.., обязании произвести перерасчет стоимости ХВС.

В ответ на жалобу, ТСЖ 06 марта 2017 года сообщило о невозможности перерасчета ввиду произошедшего перерыва в подаче ХВС по вине собственника квартиры N.., путем непредоставления доступа к обслуживанию общего имущества, к которому относятся стояки ХВС и ГВС, что является нарушением п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354и п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Судом установлено, что ранее ответчику выставлялись предписания о предоставлении доступа к стоякам ХВС и ГВС (от 01.09.2010, 16.02.2012,07.12.2013) и вскрытии шахты для доступа к стоякам в ванне.

Согласно акту проверки ГЖИ от 04/3049-р, нарушения со стороны ТСЖ отсутствуют, однако, в частности, в последнем абзаце указано: "согласно представленной копии инженерных сетей, между квартирами 144 и 145 расположен короб, в котором проходят инженерные сети ХВС и ГВС. Со стороны квартиры N... допуск к инженерным сетям не обеспечен".

17 марта 2017 года ТСЖ "25 Корпус" выдано Предписание N 04/3049-р, которым установлено провести мероприятия по устранению препятствий к доступу в квартиру N... для проведения предусмотренных п. 10,11, 11.1, 13 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и требования раздела II Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в МКД, и порядке их оказания".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен И.А.Н, который пояснил, что является ведущим специалистом ТЖС по водоснабжению, канализации и вентиляции, в феврале 2017 был в квартире N.., в результате протечки была залита квартира N.., перегнила резьба к общей системе подключения к ХВС, которая ведет в квартиру N...

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривала законность требований истца, ссылаясь на то, что наличие отсекающей стены в ванном помещении было предусмотрено проектом многоквартирного дома, а устройство отверстия в стене повлечет за собой нарушением ее прав, как собственника жилого помещения. При этом ответчик также ссылается на то, что отсекающие краны ванного помещения выведены и устроены в самом ванном помещении.

Проект разводки сантехнического оборудования в квартире ответчика суду представлен не был.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2018 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "1-й экспертный центр ГЛЭСК" N 2.387.2018 от 29 мая 2018 года осуществление обслуживания общедомовых стояков, в том числе в случае возникновения аварийных ситуаций системы ХВС и ГВС, расположенных в шахте между квартирами N... и N... для текущего обслуживания, возможно исключительно со стороны одной квартиры - квартиры N.., при условии: установки отсекающего вентиля на первом стояке ГВС, стояк ГВС расположенный ближе к квартире N.., в шахте между квартирами N... и N... или предоставления доступа (возможности) по использованию отсекающего вентиля на подводке от стояка ГВС, расположенного непосредственно в ванной комнате в квартире N... Эксперт в своем заключении указал, что трубопроводы с ответвлениями (подводкой) в квартиры N... и N... от общего стояка ХВС были изменены в процессе эксплуатации дома, после строительства дома, что указывает на возможность обслуживания общедомовых стояков (в т.ч. ответвлений) в шахте непосредственно со стороны квартиры N... Разделить шахту на две части (путем возведения ограждающей конструкции - перегородки) технически не предоставляется возможным, т.к. расположение общего стояка ХВС (по центру шахты) и размеры шахты это не позволяют. Устройство проема - "люка" в стене, являющейся общей конструкцией шахты и ванной комнаты N.., для обслуживания общедомовых стояков в шахте, считается нецелесообразным, т.к. в этом случае будут нарушены основные характеристики ограждающих конструкций и квартиры в целом (кв. N... ), такие как: требования по звукоизоляции, безопасности.

Поскольку экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствии ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт, имеющий соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, то судом первой инстанции оно обоснованно принято в качестве допустимого доказательства.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции экспертным заключением, являлись предметом оценки в ходе судебного разбирательства, правомерно отклонены судом, направлены на иную оценку, представленных доказательств, и не имеют правового значения для отмены решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что трубопроводы с ответвлениями (подводкой) от общего стояка ХВС в квартире ответчика были изменены в процессе эксплуатации дома, после строительства дома, в результате чего доступ к общим стоякам ХВС, ГВС и водоотведения стал невозможен из квартиры ответчика, документов, подтверждающих законность произведенных изменений ответчиком не представлены, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика произвести демонтаж установленной конструкции с установлением коммуникационных (смотровых) люков в квартире по адресу: "адрес" закрывающей стояки ХВС и ГВС и водоотведения в ванной комнате за счет собственных средств и своими силами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании ответчика предоставить ТСЖ "25 корпус" доступ к стоякам ХВС и ГВС и водоотведения в ванной комнате квартиры по адресу: "адрес", и не чинить препятствий с целью осмотра технического состояния квартиры 1 раз в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком решения суда.

Судебная коллегия, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, судебная коллегия полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения об обязании произвести демонтаж установленной конструкции с установлением коммуникационных (смотровых) люков в квартире по адресу: "адрес", закрывающей стояки ХВС и ГВС и водоотведения в ванной комнате, в сумме 100 рублей в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года отменить в части отказа во взыскании судебной неустойки.

Установить судебную неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда об обязании Кособуко Елены Борисовны произвести демонтаж установленной конструкции с установлением коммуникационных (смотровых) люков в квартире по адресу: "адрес" закрывающей стояки ХВС и ГВС и водоотведения в ванной комнате.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи