Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-1-398/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОДНиКОД ОГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" Борисова Д.А. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

_______ государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении АО "Водоканал" составлен протокол... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание должностное лицо ГИБДД МУ МВД России "Якутское", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В суде представитель АО "Водоканал" с жалобой не согласился, просит оставить обжалуемое судебное постановление в силе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что _______ около 11 часов 03 минуты водитель, управляя автомашиной марки ******** (г/н N... ), следуя по... со стороны... в сторону.., в районе... совершил наезд на открытый канализационный люк, находящийся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения топливного бака с последующей утечкой топлива на проезжую часть.

По данному факту _______ государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" ФИО3 проведено обследование места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого выявлено, что на проезжей части... в районе... имеется люк смотрового колодца подземных коммуникаций, круглой формы, крышка которого сделана (изготовлена) из металлического листа, а не из чугуна. По итогам обследования составлен акт N...

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РС (Я) NР-1241 от _______ канализационная сеть подземных коммуникаций, расположенных вдоль... в квартале 86 (.., входит в состав имущества АО "Водоканал".

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления _______ в отношении АО "Водоканал" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья, рассматривая жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Данный вывод обоснован тем, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) оно не является ответственным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями закона по обеспечению безопасности дорожного движения.

С данным выводом следует согласиться по следующим основаниям.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ, в соответствии с п. 6 ст. 3 которого дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 настоящего закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующее структурное подразделение органа местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что АО "Водоканал" не является ответственным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения, соответственно оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах постановление суда о прекращении производства по делу является правильным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Водоканал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.М. Оконешникова