Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-19978/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Г.А. Сахиповой,

с участием прокурора Л.Г. Халиковой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26сентября2018 года, которым частично удовлетворен иск А.Г.Барченковой и постановлено: признать акт расследования несчастного случая на производстве от 18октября 1976 года законным.

Признать несчастным случаем на производстве - увечье, полученное 18октября 1976 года при исполнении А.Г. Барченковой служебного поручения во время командировки в колхозе имени Красных Героев Аксубаевского района Татарской АССР, повлекшее повреждение правого глаза и инвалидность третьей группы, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан - О.Ю.Валеевой, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Барченкова обратилась в суд с иском к филиалу N12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан об установлении несчастного случая на производстве и назначении страховых выплат по линии социального страхования.

В обоснование требований указала, что с 5 марта 1976 года работала фельдшером в Тарханском фельдшерском пункте Аксубаевского района Татарской АССР. 18 октября 1976 года по распоряжению райкома партии работодателем была направлена на уборку сахарной свеклы в колхоз им.Красных Героев. Во время погрузки сахарной свеклы на тракторную тележку она получила травму правого глаза.

Ответчик отказывает в назначении ей страховой выплаты, в связи с тем, что данный страховой случай не связан с производством.

Полагая данный отказ незаконным, истица просила суд признать акт расследования несчастного случая от 18 октября 1976 года законным; признать увечье, полученное 18 октября 1976 года при исполнении служебного поручения во время командировки - несчастным случаем на производстве; обязать ответчика назначить страховые выплаты по линии социального страхования.

В судебном заседании представитель ответчика филиала N12 ГУ - РО ФСС по РТ с иском не согласился.

В своем заключении

прокурора полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования по РТ, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что не подтверждён факт нахождения А.Г. Барченковой в командировке, и отсутствием доказательств о выполнении ею работ на Тархановской свекольной плантации по заданию и в интересах работодателя.

А.Г. Барченкова в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, с 5 марта 1976 года А.Г.Барченкова осуществляла трудовую деятельность в Тархановском фельдшерском пункте (подразделении Аксубаевской ЦРБ) в качестве фельдшера.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, она указала, что 18 октября 1976 года на основании распоряжении райкома партии руководством Аксубаевской ЦРБ она была направлена на уборку сахарной свеклы в колхоз имени Красных Героев Аксубаевского района ТАССР.

В 11 часов того же дня на Тархановской свекольной плантации, во время погрузки сахарной свеклы на тракторную тележку в момент, когда она наклонилась за свеклой, у ФИО сорвались вилы и попали в ее правый глаз, причинив травму.

Произошедший с ней несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай на производстве, составлен соответствующий акт формы NН-1. В качестве причины несчастного случая указан некачественный инструктаж.

Согласно справке Сер. ВТЭ-98 N043957 А.Г. Барченковой по результатам освидетельствования с 23 декабря 1976 года по 02 января 1977 года установлена инвалидность 3 группы бессрочно с указанием причины инвалидности - трудовое увечье.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что 18 октября 1976 года с А.Г. Барченковой имел место несчастный случай на производстве, поскольку травма, в результате которой был причинен вред ее здоровью, получена ею в рабочее время в месте, куда она была направлена по заданию работодателя.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

В соответствии с пп. "б" п. 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектов и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы и в том числе во время следования на рабочее месте (с рабочего места)).

При этом, частью 6 статьи 229.2 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут быть квалифицированы как не связанные с производством. Рассматриваемый несчастный случай к таким обстоятельствам не относится.

Довод жалобы ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования по РТ о том, что несчастный случай с А.Г. Барченковой произошел в не рабочее время и не связан с выполнением задания работодателя, к отмене решения суда послужить не может.

На день составления акта о несчастном случае с А.Г. Барченковой действовало Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденное Постановлением Президиума ВЦСПС от 20 мая 1966 года.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения расследованию и учету подлежали несчастные случаи, если они произошли как на территории, так и вне территории организации при выполнении работы по заданию организации.

В пункте 17 Положения указано, что несчастный случай, произошедший в организации с рабочим или служащим, направленным другой организацией, расследуется той организацией, где он произошел, с указанием в пункте 8 акта формы Н-1 организации, которая направила пострадавшего.

Указанные несчастные случаи учитываются той организацией, работником которой является пострадавший.

Изложенный порядок в отношении А.Г. Барченковой соблюден.

Исследованной судом в материалах пенсионного дела справки о заработной плате от 9 марта 1977 года подтверждено начисление ей за октябрь 1976 года работодателем А.Г. Барченковой заработной платы за 26 рабочих дней, в том числе за 11 рабочих дней по больничному листу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 показали, что в сезон уборки урожая по поручению райкома партии работники бюджетной сферы, в том числе и работники Аксубаевской ЦРБ, куда входили и работники Тархановского фельдшерского пункта, направлялись на уборку свеклы без отрыва от производства. В октябре 1976 года фельдшер Тарханского ФАП А.Г. Барченкова получила травму глаз при уборке свеклы.

Представленный в обоснование исковых требований истицей акт о несчастном случае на производстве соответствует форме, утвержденной Положением Постановления Президиума ВЦСПС от 20 мая 1966 года.

При этом, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 2июня1976 года N 306 "О дополнительных мерах по обеспечению уборки урожая, заготовок сельскохозяйственных продуктов и кормов в 1976 году" было предоставлено Советам Министров автономных республик, крайисполкомам и облисполкомам право привлекать в 1976 году, в виде исключения, за счет внутренних ресурсов республик, краев и областей по согласованию с руководителями хозяйств на сельскохозяйственные работы и для работы на хлебоприемных предприятиях трудоспособное население городов, рабочих поселков и сельских населенных пунктов.

Данное Постановление правительства было принято во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совет Министров СССР от 14 мая 1976 года N338, которое в условиях режима советского периода подлежало неукоснительному исполнению. В связи с чем, не оформление соответствующей командировки в пределах территории колхоза, где истица непосредственно и исполняла свои трудовые обязанности фельдшера, само по себе является возникшим не в результате ее противоправного поведения формальным обстоятельством, которое не может повлиять на ее законное, гарантированное Конституцией Российской Федерации, право получения соответствующих выплат в возмещение вреда здоровью.

С учетом изложенного следует признать, что произошедший с истицей несчастный случай бесспорно связан с производством, поскольку травма ею получена в период уборки урожая свеклы в период исполнения ею трудовых обязанностей, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ее требований.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом по делу фактических обстоятельств и изложенных в решении выводов не опровергают, указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не содержат, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26сентября2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи