Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-20504/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кадейкиной Ю.А. на решение Московского районного суда города Казани от 1 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск товарищества собственников жилья "Чистопольская - 37" к Кадейкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку во внесении платы, -удовлетворить частично.

Взыскать с Кадейкиной Юлии Александровны в пользу товарищества собственников жилья "Чистопольская - 37" сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по август 2018 года включительно в размере 453292 рублей 99 копеек, пени за просрочку в уплате в сумме 40000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5984 рубля 16 копеек и оплаты услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТСЖ "Чистопольская 37", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Чистопольская - 37" обратилось в суд с иском к Кадейкиной Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку во внесении платы. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление домом осуществляет истец. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязанность по внесению платы по содержанию общедомового имущества и жилищно-коммунальным услугам, в результате чего за период с 1.12.2013г. по август 2018г. образовалась задолженность в размере 453 292 руб, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также пени в размере 128 935,47 руб. и 1 205,92 руб, всего - 583 434,38 руб.

Суд постановилрешение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Кадейкина Ю.А. полагает решение суда необоснованным и незаконным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Выражает несогласие с размером платы за содержание и ремонт общедомового имущества. Ссылается на то, что задолженность за отопление рассчитана исходя из большей площади жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Чистопольская 37" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела видно, что с 14 января 2003 года по ноябрь 2013 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являлся сын ответчика - Кадейкин Т.А, "дата" года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН с 20.11.2013г. собственником данного жилого помещения, общей площадью 137 кв.м, является ответчик - Кадейкина Ю.А. на основании договора дарения квартиры от 9.11.2013г.

Управление указанным домом осуществляет истец ТСЖ "Чистопольская - 37".

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ "Чистопольская - 37" ежегодно утверждается размер платы по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: "адрес", а также устанавливаются целевые взносы на благоустройство.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани мировым судьей судебного участка N4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани отменен судебный приказ о взыскании с Кадейкиной Ю.А. в пользу ТСЖ "Чистопольская-37" платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным в материалы дела расчетам за период с 1.12.2013г. по 31.03.2018г. за данной квартирой числится задолженность в размере 453 292,99 руб. Кроме того, начислены пени в размере 128 935,47 руб. и 1 205,92 руб.

Обращения истца о погашении ответчиком образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как с собственника жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом районным судом принято во внимание, что Кадейкина Ю.А, будучи родителем несовершеннолетнего собственника Кадейкина Т.А, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги также не выполняла, вместе с тем, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Кадейкиной Ю.А, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцовой стороной, поскольку он является обоснованным и арифметически верным. При этом, законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, не опровергнута допустимыми доказательствами со стороны ответчика, примененные при расчетах перечень услуг, тарифы, не признаны недействительными. Кроме того, Кадейкина Ю.А. признала долг, написав расписку с обязательством погашения суммы задолженности в размере 355 000 руб. и пени в сумме 78 587,06 руб. в срок до 30 декабря 2015г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе Кадейкина Ю.А. выражает несогласие с размером платы за содержание и ремонт общедомового имущества. При этом, доказательств образования задолженности в ином размере в материалы дела не представлено. В этой связи данный доводы жалобы является необоснованным и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность за отопление рассчитана исходя из большей площади жилого помещения является несостоятельной, поскольку, как следует из заявления об уточнении исковых требований, в связи с предоставлением ответчиком сведений об уменьшении площади квартиры с 150 кв.м. до 137 кв.м. истцом произведен перерасчет суммы долга.

Иных доводов, исходя из которых обжалуется решение суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем дело рассмотрено по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 1 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадейкиной Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи