Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 г. по делу N 33а-20018/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Кулагиной Ларисы Локмановны удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость расположенных на 1 этаже здания по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, город Бугульма, улица Вацлава Воровского, дом 68:

нежилого помещения N 1003 площадью 76 квадратных метров с кадастровым номером... :2480 равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере 566 124 рубля;

нежилого помещения N 1002 площадью 66,3 квадратных метра с кадастровым номером... :2479 равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере 493 869 рублей;

нежилого помещения N 1001 площадью 66,2 квадратных метра с кадастровым номером... :2478 равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере 493 124 рубля.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Кулагиной Ларисой Локмановной подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления Кулагиной Ларисы Локмановны к Кабинету Министров Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулагина Л.Л. обратилась в суд с административным иском к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения N1003 площадью 76 кв.м с кадастровым номером... :2480, нежилого помещения N1002 площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером... :2479, нежилого помещения N1001 площадью 66,2 кв.м с кадастровым номером... :2478, расположенных на 1 этаже здания по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, город Бугульма, ул. "адрес"

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена по состоянию на 21 декабря 2016 года актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с пунктами 3.2, 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N113, и составляет соответственно 2125846,92 руб, 1854521,72 руб, 1851724,55 руб.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Кулагина Л.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере 199 900 руб, 230100 руб. и 174100 руб. соответственно, равном их рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2016 года.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заключение судебного эксперта автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" Захматова Д.Ю. от 10 сентября 2018 года N ВС-16082018-5, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Кулагина Л.Л. в суд не явилась. Кабинет Министров Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Бугульминского городского Совета муниципального образования "город Бугульма" Бугульминского муниципального района республики Татарстан от 20 октября 2015 года N20 установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования "город Бугульма", налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела видно, что Кулагина Л.Л. в период с 9 июня 2017 года до июля, октября 2017 года являлась собственником нежилых помещений с кадастровым номером... :2480, с кадастровым номером... :2479 и с кадастровым номером... :2478, поставленных на государственный кадастровый учет 21 декабря 2016 года.

В подтверждение своих доводов о несогласии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости административный истец представила отчет от 26 декабря 2017 года N19-2017-н об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами... :2480,... :2479,... :2478 по состоянию на 21 декабря 2016 года определена в размере 199900 руб, 230100 руб. и 174100 руб. соответственно.

Отчет подготовлен по заказу Кулагиной Л.Л. оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оптимальная профессиональная оценка" Хасановым Р.Б.

По ходатайству представителя административных ответчиков судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилых помещений, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Заключением судебного эксперта автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" Захматова Д.Ю. от 10 сентября 2018 года NВС-16082018-5 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет 26 декабря 2017 года N19-2017-н не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и рыночная стоимость объектов недвижимости определена в нем неправильно.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт определилрыночную стоимость спорных объектов недвижимости, которая по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере 566 124 руб, 493869 руб. И 493124 руб. соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из достаточности имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с заключением судебного эксперта от 10 сентября 2018.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Захматов Д.Ю. в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он имеет высшее образование по специальности "Прикладная математика" и квалификацию математик, что подтверждается дипломом Казанского государственного университета, выданного решением государственной экзаменационной комиссии от 20 июня 1996 года; также имеет диплом о переподготовке по программе "Судебная финансово-экономическая экспертиза" с присвоением квалификация "Судебный эксперт" с области судебных финансово-экономических экспертиз N 18000000023655; диплом МИПК РЭА им.Г.В.Плеханова г.Москва о профессиональной переподготовке по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности" по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; диплом Института экономики управления и права г.Казань о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Судебный эксперт является также председателем правления АНО "ФЭСЭ", имеет ученую степень кандидата экономических наук, стаж по оценочной деятельности с 2001 года и стаж по экспертной деятельности с 2009 года, в связи с чем квалификация Захматова Д.Ю. как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции относительно заключения судебного эксперта являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, у суда первой инстанции имелись правомерные основания не ставить под сомнение правильность и обоснованность заключения судебного эксперта, которое имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи