Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 12-829/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО "СТАРТ ГУД" Каялиева Улькера Серверовича - Лесового Дмитрия Александровича на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2018 г. N 5-941/2018,

установил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2018 г. N 5-941/2018 директор ООО "СТАРТ ГУД" Каялиев Улькер Серверович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протокола осмотра от 20 апреля 2018 г. N 07-1-1/16/2018.

Не согласившись с принятым решением, защитник директора ООО "СТАРТ ГУД" Каялиева У.С. - Лесовой Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление суда от 26 октября 2018 г, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Проверив доводы жалобы, заслушав директора ООО "СТАРТ ГУД" Каялиева У.С. и его защитника Лесового Д.А, поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства промышленной политики Республики Крым - Попова М.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2018 г. с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в г. Симферополе при проведении осмотра помещений торгового объекта, где осуществляет деятельность ООО "СТАРТ ГУД", расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" (подвал, пом. ЧП1) в зале для обслуживания посетителей за барной стойкой в обороте находилась алкогольная продукция в ассортименте, а именно:

- вино столовое красное "Монте Руж" (открытая неполная бутылка) объем 0,75 л, крепость 10,5-12,5, дата розлива 18.11.2017 г, маркировка ФСМ 102971416040;

- водка "Медофф классик" (открытая неполная бутылка) объем 0,5 л, крепость 40, маркировка ФСМ 106045014617;

- виски шотландский купажированный "Джонни Уокер Блэк Лэйбл" (открытая бутылка) объем 0,7 л, крепость 40, дата розлива 19.12.2016 г, маркировка АМ 06473868395;

- ликер крепкий "Фруко Шульц Трипл сек", объем 0,7 л, крепость 40, дата розлива 13.10.2017 г, маркировка АМ 06844809296;

- ликер эмульсионный "Бэйлис сливочный оригинальный", объем 1,0 л, крепость 17, дата розлива 27.11.2017 г, маркировка АМ 06780721088, 06780721087.

Документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортных накладных, справок "А" и "Б", прилагаемых к ТТН, сертификатов соответствия, ООО "СТАРТ ГУД" не представлено.

Таким образом, по мнению административного органа, должностное лицо - директор ООО "СТАРТ ГУД" Каялиев У.С. осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в торговом объекте.

Указанное послужило основанием для привлечения директора ООО "СТАРТ ГУД" Каялиева У.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 26 октября 2018 г. N 5-941/2018.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2018 г. консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО8 в отношении ООО "СТАРТ ГУД" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17, ст. 14.19, ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за N 07-1-1/16/2018.

В рамках указанного административного расследования, проведенного в отношении ООО "СТАРТ ГУД", должностным лицом совершались определенные процессуальные действия: истребовались документы, проводились осмотры помещений общества и т.д.

23 июля 2018 г. консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО8 в отношении должностного лица - директора ООО "СТАРТ ГУД" Каялиева У.С. составлен протокол об административном правонарушении N 07-1-46/2018 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2018 г. N 5-941/2018 директор ООО "СТАРТ ГУД" Каялиев Улькер Серверович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административное расследование именно в отношении директора ООО "СТАРТ ГУД" Каялиева Улькера Серверовича фактически не проводилось, решение о проведении административного расследования в отношении последнего не принималось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем в силу требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и ст. 23.1 КоАП РФ, указанное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту его совершения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 07-1-46/2018 от 23 июля 2018 г. местом совершения административного правонарушения является адрес: Республика ФИО5, "адрес", бар (подвал, пом. ЧП1).

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя).

В связи с указанным, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не вправе был рассматривать указанное дело, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2018 г. N 5-941/2018, вынесенное в отношении директора ООО "СТАРТ ГУД" Каялиева У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника директора ООО "СТАРТ ГУД" Каялиева Улькера Серверовича - Лесового Дмитрия Александровича на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2018 г. N 5-941/2018 - удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2018 г. N 5-941/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО "СТАРТ ГУД" Каялиева Улькера Серверовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"