Решение Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2018 г. по делу N 21-652/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 08 августа 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по заместителя начальника ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми Филипповой И.С. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Филипповой И.С. от 18 мая 2018 года "Номер обезличен" в отношении ООО "Строительная компания "Гефест", которым ООО "Строительная компания "Гефест" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания, а жалоба ООО "СК "Гефест" удовлетворена. Назначено ООО "Строительная компания "Гефест" административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Филипповой И.С. от 18 мая 2018 года "Номер обезличен" ООО "Строительная компания "Гефест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО "Строительная компания "Гефест", не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в Печорский городской суд Республики Коми.

Судьёй городского суда принято вышеназванное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми Филиппова И.С. в жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, просит отменить вынесенное решение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Как установлено судом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до "Дата обезличена" не выполнено законное требование пристава о предоставлении документов.

Действия ООО "Строительная компания "Гефест" по выявленным нарушениям квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Строительная компания "Гефест" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дел, не оспаривается обществом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом и судом установлены полно и правильно, действия ООО "Строительная компания "Гефест" квалифицированы верно.

Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходила из того, что общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, часть документов представлялась, по части судебному приставу было сообщено о невозможности их представления по уважительным причинам, ущерб правонарушением не причинён, какие-либо последствия его совершения отсутствуют.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Полагаю, что судьёй городского суда при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьёй городского суда оставлено без внимания то, что по данному делу отсутствовала необходимая совокупность условий для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведённых положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "Строительная компания "Гефест" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов исполнительного производства в отношении общества достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом того, что судьёй городского суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М