Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-7158/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Архаровой Л.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Фетисов М.В. и его представителя Коснырев В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2018 года, которым требования Фетисов М.В. удовлетворены частично; с ООО "Алкоторг" в пользу Фетисов М.В. взыскана индексация денежных средств в размере 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 23 копейки; на ООО "Алкоторг" возложена обязанность начислить и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица в связи с выплатой дохода Фетисов М.В.; требования Фетисов М.В. к ООО "Алкоторг" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 29528,08 рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фетисов М.В. обратился в суд с иском к ООО "Алкоторг" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 545 469,45 руб, взысканной с ответчика решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в размере 29 528,08 руб. и индексации в размере 66 49,23 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фетисов М.В. и его представитель Коснырев В.В. просят изменить решение суда и вынести новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 24.04.2018 с ООО "Алкоторг" в пользу Фетисова М.В. взыскана недополученная заработная плата в размере 545 469, 45 руб, компенсация за задержку выплат в размере 69 730,39 руб, индексация в размере 7 000,24 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда ответчиком было исполнено 14.08.2018.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что защита прав истца может быть произведена в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика индексации удовлетворил, посокльку сумма взысканной индексации в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, подлежит налогообложению, возложил обязанность на ответчика начислить и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица в связи с выплатой дохода.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, установленной ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца указанной нормой материального права не регулируются, поскольку она распространена на отношения между работником и работодателем, а не отношения, связанные с реализацией права гражданина на исполнение судебного решения, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что сумма 545469,45 руб, на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является недополученной суммой заработной, взысканной решением суда и, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляется. Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, являются верными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисов М.В. и его представителя Коснырев В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: