Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 г. по делу N 4А-398/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Аскерова В.Э, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

15 ноября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2018 г. Аскеров В.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Аскерова В.Э. - без удовлетворения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается на то, что ни сотрудниками ДПС, ни судьями не было принято во внимание то, что он начал маневр обгона нескольких большегрузных машин с прицепами на дороге с прерывистой горизонтальной разметкой, дорожного знака 3.20 он не видел. В сложившейся дорожной обстановке действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Так же Аскеров В.Э. указывает в жалобе на то, что, приняв в качестве доказательства вины процессуальные документы, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание должностных лиц, их составивших.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Аскеров В.Э.

(... ) июля (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. на (... ) км (... ) м автодороги " (... )" в (... ) районе (... ) области, управляя автомобилем марки " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в нарушение п. 9.1 ПДД РФ и п. 3.20 Приложения N 1

ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вина Аскерова В.Э. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Аскерова В.Э. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Тот факт, что Аскеров В.Э. приступил к маневру обгона до начала зоны действия запрещающего знака не исключает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, поскольку окончание маневра обгона имело места в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.11, что не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела. При этом следует иметь ввиду, что водитель при управлении транспортным средством должен выбрать скорость и дистанцию движения между автомобилями, таким образом, чтобы они позволяли видеть дорожные знаки и дорожную разметку и контролировать движение в соответствии с Правилами дорожного движения.

Имеющаяся в материалах схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), подтверждающая факт совершения Аскеровым В.Э. вмененного нарушения, была подписана заявителем без каких-либо возражений и замечаний. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего указанный документ, приведены мировым судьей в оспариваемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений, ни должностными лицами при оформлении административного материала, ни судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелии

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аскерова В.Э. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас