Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-9731/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Медведевой Д.С,

Судей Минаева Е.В, Меньшова С.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к Петросяну В.С. и Петросян Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Петросяна В.С, Петросяна С.В. и Петросян Т.В. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя истца администрации города Пятигорска Ставропольского края по доверенности Григорян А.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2018 года

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к Петросяну В.С. и Петросян Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование завяленных исковых требований истец указал, что муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником нежилого здания общежития N.., расположенного по ул.... в пос.... города... Ставропольского края.

До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер", а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК "Пятигорский". Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска.

Помещение N... в указанном здании незаконно занимают ПетросянВ.С, Петоосян Т.В. Документов, подтверждающих право ответчиков проживать в указанном муниципальном помещении, не имеется. Срок действия договора, на основании которого ответчики проживали в общежитии, истек 31.07.2010 года в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2010 г. N... Администрация города Пятигорска направила в адрес ответчиков предписание в срок до 14.11.2016 г. освободить занимаемое муниципальное помещение N.., расположенное по адресу:.., а также погасить задолженность. Тем не менее ответчики указанное муниципальное помещение не освободили. У собственника муниципального имущества доступа в муниципальное помещение не имеется.

За время фактического проживания с 1 декабря 2013 года по 12 марта 2018 года плата за наем жилого помещения согласно методики расчета платы за пользование жилым помещением составляет 8553 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1декабря 2013 года по 12 марта 2018 года составляют 1345 рублей 08 копеек.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ответчиками муниципальное помещение N.., расположенное в нежилом здании по адресу:... ; выселить ответчиков из муниципального помещения N.., расположенного в нежилом здании по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за наем муниципального жилого помещения с 1 декабря 2013 года по 12марта 2018 года в размере 8553 рубля 72 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1 декабря 2013 года по 12 марта 2018 года размере 1345 рублей 08 копеек, а всего 9898 рублей 80копеек.

Ответчики Петросян В.С. и Петросян Т.В, а также Петросян С.В. предъявили встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в октябре 1997года на основании решения руководства ГУ НПО УКК "Пятигорский", копия которого не сохранилась, Петросян В.С, Петросян Т.В, Петросян В.С, Петросян Е.В. были вселены в жилое помещение общежития - комнату N.., расположенное по адресу:... В подтверждения вселения в комнату в данное время имеются квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате за проживание (за период с 1997 г. по 2010 г.).

В последующем в июне 2006 года между Петросяном В.С. и ГУ НПО УКК "Пятигорский" заключён договор найма жилого помещения в общежитии, срок действия которого неоднократно продлевался, что подтверждается договором найма жилого помещения от 5.06.2006, дополнительным соглашением от 1.07.2008, дополнительным соглашением N... от 5.12.2008, дополнительным соглашением N... от 5.06.2009, дополнительным соглашением N... от 4.12.2009, дополнительным соглашением N... от 1.02.2010, дополнительным соглашением N... от 30.04.2010.

Согласно указанным договорам в комнате проживает наниматель - Петросян В. С. и члены семьи нанимателя: Петросян Т.В, Петросян Е.В. (в настоящее время не проживает), Петросян С.В.

В комнате N... они проживают непрерывно с 1997 года по настоящее время, то есть на протяжении 21 года. Они несут все расходы на содержание и ремонт комнаты N.., поддерживают её в надлежащем состоянии. Оплачивают соответствующие коммунальные услуги. Иного места жительства не имеют.

По месту жительства ответчики зарегистрированы по адресу:.., в жилом доме, общей площадью 40,4 кв.м, принадлежащем брату Петросяна В.С. - Петросяну Р.Т. При этом Петросян В.С. зарегистрирован с.., Петросян Т.В. с.., Петросян С.В. с...

При вселении в спорное жилое помещение администрация ГУ НПО УКК "Пятигорский" не регистрировала их в данном помещении по месту жительства, поскольку они имели регистрацию на территории г. Пятигорска. 29.01.2018 Петросян В.С. обратился в администрацию с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения.

В письме от 27.02.2018 N 08- 265-П администрация отказала в заключении договора социального найма. Отказ мотивирован тем, что у администрации г.Пятигорска нет оснований для предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Просили суд признать за Петросяном В.С, Петросян Т.В, Петросяном С.В. право пользования жилым помещением - комнатой N.., расположенной по адресу:.., на условиях договора социального найма и обязать администрацию города Пятигорска заключить с Петросяном В.С. договор социального найма жилого помещения - комнаты N.., расположенной по адресу:...

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13августа 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Встречные исковые требования Петросяна В.С, Петросян Т.В, Петросяна С.В. удовлетворены. За Петросяном В.С, Петросян Т.В, Петросяном С.В. признано право пользования жилым помещением - комнатой N.., расположенной по адресу:... на условиях договора социального найма. Суд обязал администрацию города Пятигорска заключить с Петросяном В.С. договор социального найма жилого помещения комнаты N.., расположенной по адресу:... Взыскал с администрации города Пятигорска в пользу Петросяна В.С, Петросяна С.В, Петросян Т.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации г.Пятигорска по доверенности Григорян А.С. просит решение суда отменить, принят по делу новое решение, которым иск администрации г. Пятигорска удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Суд решилсамостоятельно распорядиться муниципальным имуществом, тем самым нарушив нормы действующего законодательства прямым вмешательством в деятельность органов местного самоуправления путем передачи его третьим лицам, не имеющим права проживания в спорном помещении. Удовлетворяя встречные требования, суд в нарушение норм Жилищного кодекса РФ обязал администрацию города Пятигорска заключить с ответчиками договор социального найма. Указал, что доказательств постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке суду не представлено. Поэтому положения сг. 672 ГК РФ, ст.57ЖКРФ о социальном найме к правоотношениям сторон не могут быть применены. Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Петросян В.С, Петросян Т.В, Петросян С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование г.Пятигорск является собственником общежития, назначение - нежилое, общая площадь 3372,2 кв.м, инвентарный номер 1219 литер "Б", этажность 5, подземная этажность 1, которое расположено по адресу:...

Нежилое здание общежитие, расположенное по адресу:.., в котором находится спорное жилое помещение, находилось в хозяйственном ведении ГБУЗ г. СК "Краевого клинического наркологического диспансера", а ранее в оперативном управлении ГУ НПО УКК "Пятигорский".

Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск на основании акта приема-передачи имущества из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 18 апреля 2012 года.

Право собственности на здание общежития зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2012 года сделана запись регистрации N...

Из представленных Министерством имущественных отношений Ставропольского края сведений следует, что общежитие (литер Б), назначение: нежилое, общая площадь 3372,20 кв.м. по адресу:.., принято в государственную собственность Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства РФ N 451 от 28.06.1992 г, постановлением Правительства Ставропольского края N 228-п от 26.12.1998 г, находилось на балансе ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" и исключено из реестра государственного имущества Ставропольского края и перечня объектов недвижимости, находящихся на балансе ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер", из государственной собственности Ставропольского края передано в муниципальную собственность города - курорта Пятигорска Ставропольского края.

В договоре найма жилого помещения в общежитии ГУ НПО УКК "Пятигорский" от 5 июня 2006 года указано, что ГУ НПО УКК "Пятигорский" в лице директора Тимофеева В.В, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Петросян В.С, с другой стороны, заключили договор найма жилого помещения в общежитии ГУ НПО УКК "Пятигорский" для временного проживания в нем.

В пользование передаётся жилое помещение, находящееся на праве оперативного управления у ГУ НПО УКК "Пятигорский", расположенное по адресу:.., площадью 28 кв.м, для временного проживания в нём Петросян В.С. и членов его семьи: Петросян Т.В.- жены, Петросян С.В. - сына.

Из договора также следует, что помещение, а именно, комната N... передана Петросян В.С. на основании акта приема-передачи от 5 июня 2006года, в котором Петросян В.С. своей подписью удостоверил, что с условиями проживаниями и оплатой за проживание согласен и обязуется после истечения срока договора либо после расторжения договора передать указанное жилое помещение в сохранности.

Дополнительными соглашениями к данному договору от 1 июля 2008 года, 5 декабря 2008 года, 5 июня 2009 года, 4 декабря 2009 года, 1 февраля 2010года, 30 апреля 2010 года действие договора найма жилого помещения неоднократно продлевалось (том 1 л.д. 8, л.д. 44-49).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 11 июля 2018 года за ответчиками Петросяном В.С. и Петросян Т.В. отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на недвижимость.

Ответчики Петросян В.С. и Петросян Т.В. значатся зарегистрированными по адресу:...

29 января 2018 года ответчик Петросян В.С. обратился в администрацию г.Пятигорска с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения - комнаты N... в общежитии по ул.., но ему было отказано.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что незаконность пользования в спорный период времени ответчиками жилым помещением не установлена. При этом суд указал, что неуплата денежных средств по сделке не является ни приобретением, ни сбережением имущества и потому в любом случае не подпадает под действие правила ст. 1102 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами следует отказать, указав, что это не лишает администрацию города Пятигорска обратиться с требованием оплатить денежные средства за наем жилого помещения в предусмотренном законом порядке.

Разрешая встречные исковые требования Петросяна В.С, Петросяна С.В. и Петросян Т.В. о признании за ними право пользования жилым помещением -комнатой N.., расположенной по адресу:.., на условиях договора социального найма, обязании администрацию города Пятигорска заключить с Петросяном В.С. договор социального найма жилого помещения комнаты N.., расположенной по адресу:..,.., суд исходил из того, что спорная комната предоставлена Петросяну В.С. и членам его семьи до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

При этом суд указал, что Петросян В.С. и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение в 1997 году, иного жилья не имеют, кроме того, с 1997 года по 2010 год включительно Петросян В.С. вносил оплату за проживание.

Также суд установил, что 29 января 2018 года Петросян В.С. уже после передачи общежития на баланс города обратился в администрацию города о предоставлении занимаемого им с 1997 года помещения на условиях договора социального найма, в чем ему было отказано.

Суд учел, что поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось Петросяну В.С. впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Петросяна В.С, Петросян Т.В, Петросяна С.В. в полном объеме, признав за Петросяном В.С, Петросян Т.В, ПетросяномС.В. право пользования жилым помещением - комнатой N.., расположенной по адресу:.., на условиях договора социального найма и обязал администрацию города Пятигорска заключить с Петросяном В.С. договор социального найма жилого помещения - комнаты N.., расположенной по адресу:...

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Жилищный фонд в зависимости от целей его использования подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

На основании статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23декабря 1991 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно данным нормам приватизация государственного или муниципального предприятия не влияет на жилищные права граждан; общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям подлежат передаче в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Для применения к правоотношениям, возникшим в связи с проживанием ответчиков в общежитии, нормы о договоре социального найма требуется установить, что они были вселены в данное общежитие на законных основаниях.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьёй 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

По нормам статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений.

Частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" указывает, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался записями в трудовой книжке Петросяна В.С, установив, что с 1986 года Петросян В.С. работал на транспортном предприятии "Предгорное производственное объединение по механизации "Агропром". Впоследствии оно переименовано в Предгорное грузовое АТП. Затем предприятие переименовано в ОАО"Предгорное ГАТП". В 1997 году предприятием, где Петросян В.С. работал, последнему была предоставлена комната в общежитии учебно- курсового комбината "Пятигорский" ввиду отнесения обоих этих предприятий к ведомству Министерства сельского хозяйства для проживания с членами своей семьи. При этом ордер на вселение Петросян В.С. в общежитие не сохранился.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. По действующему до 1 марта 2005года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

При этом у ответчика Петросяна В.С. отсутствуют документы, подтверждающие в соответствии с нормами действующего законодательства законность его вселения в комнату N.., расположенную по адресу:.., и проживания в ней.

Ответчиком Петросян В.С. не представлено надлежащих доказательств тому, что решение о предоставлении ему комнаты в общежитии было принято в установленном законом порядке и в связи с наличием трудовых отношений. При этом Петросян В.С. не мог быть вселен в общежитие государственного учреждения на основании трудовых отношений, так как в 1997 году работал в ОАО"Предгорное ГАТП", и выводы суда в этой части являются надуманными.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 13 этого же закона Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательства вселения ответчиков в комнату N 502 до введения в действие Жилищного кодекса РФ на законных основаниях суду не представлены, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не состояли, в спорном жилом помещении никогда не были зарегистрированы.

Более того, как следует из копий к квитанциям к приходным кассовым ордерам об оплате проживания в общежитии, Петросян В.С. вместе со своей семьей до октября 2005 года проживал в комнате N 501, и только с октября 2005 года, то есть после введение в действие Жилищного кодекса РФ, стал проживать в комнате N 502. Данное обстоятельство ответчики подтвердили и в суде апелляционной инстанции. С учетом этих обстоятельств, поскольку Петросян В.С. вместе со своими членами семьи были вселены в спорную комнату N 502 в период действия Жилищного кодекса РФ, положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применяются.

Заключенный 5 июня 2006 года между ГУ НПО УУК "Пятигорский" и Петросяном В.С. договор найма жилого помещения в общежитии и последующие дополнительные соглашения к нему не подтверждают возникновение у Петросян В.С. и членов его семьи право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку указанный договор был заключен после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до момента предоставления ответчику комнаты в общежитии по договору найма жилого помещения, не могут быть применимы.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения гл. 10 ЖКРФ (ст. ст. 99, 100, 103 ЖК РФ).

Оценивая договор от 5 июня 2006 года, судебная коллегия, исходя из его буквального содержания, квалифицирует его как договор коммерческого найма. В связи с истечением срока действия данного договора ответчики не сохраняют право на проживание в данном жилом помещении. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состояли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца по первоначальному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из спорного помещения ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению, соответственно встречные исковые требования Петросяна В.С, Петросяна С.В. и Петросян Т.В. к администрации города Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о применении к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения срока исковой давности являются необоснованными, поскольку наличие сведений у истца 30.07.2012 года о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не является моментом, с которого начитает исчисляться данный срок. Требований об освобождении жилого помещения 30.07.2012 года истец к ответчикам не предъявлял, а предъявил лишь 14.11.2016 года, на что те ответили отказом. С момента отказа освободить жилое помещение истцу стало известно о нарушении своего права, и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности по данным требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования администрации г. Пятигорска о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в виде неполученной платы за наем жилого помещения с 1 декабря 2013 года по 12марта 2018 года в размере 8553 рубля 72 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1345 рублей 08 копеек, а всего 9898 рублей 80 копеек, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные требования являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку незаконность пользования в спорный период времени жилым помещением не установлена.

Судебная коллегия с указанным выводом согласится не может.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Проживая в спорном помещении в период с 01 декабря 2013 года по 12марта 2018 года плата за пользование помещением ответчиками собственнику не вносилась, доказательств обратного в условиях состязательности процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному расчёту за период с 1 декабря 2013 года по 12марта 2018 года размер платы за пользование жилым помещением составил 8553 рубля 72 копейки.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что заявленное стороной ответчиков ходатайство о применении срока исковой давности является обоснованным с учётом положений статьей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому судебная коллегия считает необходимым произвести расчет задолженности за период с апреля 2015 года по 12 марта 2018года, что составило сумму в размере в размере 7142 рубля 44 копейки.

При этом, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за этот же период в сумме 1278 рублей 31копейка, которые также подлежат взысканию с ответчиков Петросяна В.С. и Петросян Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края к Петросяну В.С. и Петросян Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения занимаемое Петросяном В.С. и Петросян Т.В. муниципальное помещение N.., расположенное в нежилом здании по адресу:...

Выселить Петросяна В.С. и Петросян Т.В. из муниципального помещения N.., расположенное в нежилом здании по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Петросяна В.С. и Петросян Т.В. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за наем муниципального жилого помещения в размере 7142 рубля 44 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1278 рублей 31 копейка, а всего 8420 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требованиях администрации города Пятигорска Ставропольского края отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Петросяна В.С, Петросяна С.В. и Петросян Т.В. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца администрации г. Пятигорска Ставропольского края по доверенности Григорян А.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: