Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-1477/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобой истца Ш.А.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года

по административному делу по иску Ш.А.И. к администрации города Пятигорска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

Ш.А.И. обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к администрации города Пятигорска об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.09.2018 он, совместно с З.Д.В и К.Г.Ю. подал уведомление о проведении публичною мероприятия на территории г. Пятигорска в администрацию г. Пятигорска, действуя в соответствии со ст. 7 ФЗ от 19.00.2014 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

11.09.2018 им был получен ответ от администрации г. Пятигорска, вынесенный 10.09.2018 в котором ему было предложено устранить несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям закона.

Администрацией г. Пятигорска был установлен факт, что сведения о месте его пребывания, указанном в уведомлении о проведении публичного мероприятия, не соответствуют регистрации по месту жительства. Данная информация была получена администрацией г. Пятигорска от отдела миграции ОМВД России по городу Пятигорску. На основании этого факта администрацией города Пятигорска было предложено устранить несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.

18.09.2018 Пятигорским городским судом было принято решение, в котором указанное предложение об изменении условий проведения публичного мероприятия было признано незаконным. Суд обязал администрацию г. Пятигорска повторно рассмотреть уведомление в 3-дневный срок.

Согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия от 07.09.2018, целями публичного мероприятия в форме митинга, заявленного на 18.09.2018 с 15 до 18 часов, являются:

а) требование к администрации г. Пятигорска, ОМВД по г. Пятигорску, прокуратуре г. Пятигорска, правоохранительным и следственным органам РФ, органам государственной (исполнительной, судебной и законодательной) власти РФ защиты конституционных прав представителей ЛГБТ-сообщества, являющихся, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П, социальной группой лиц "с определенной сексуальной ориентацией в РФ";

б) требование к правоохранительным и следственным органам РФ, а также к Правительству РФ провести расследование сообщений о геноциде и массовых преследованиях представителей ЛГБТ-сообщества в Чеченской Республике;

в) требование к органам государственной (законодательной и судебной) власти РФ отмены ст. 6.21 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за "пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних", т.к. данная статья, на основании вступившего в законную силу решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу "Баев и другие против России", противоречит ст. 10 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право на свободу выражения мнения и право на защиту от дискриминации представителей ЛГБТ-сообщества в России;

г) требование к администрации г. Пятигорска, управлению образования администрации г. Пятигорска о регулярном проведении мероприятий (лекций, публичных мероприятий и другое) в учреждениях образования г. Пятигорска (школах и университетах), направленных на борьбу с гомофобией, бифобией, трансфобией и ненавистью к представителям ЛГБТ-сообщества, а также на просвещение в сфере сексуального здоровья и сексуального образования;

д) информирование жителей и гостей г. Пятигорска об имеющихся проблемах и нарушениях прав представителей ЛГБТ-сообщества.

Место проведения митинга, заявленное в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 07.09.2018 - площадка перед зданием Администрации г. Пятигорска по адресу: пл. Ленина, 2.

Кроме того, организаторами публичного мероприятия администрации г. Пятигорска были предложены другие места, в случае, если проведение в указанном (желаемом) месте окажется невозможным.

21.09.2018 администрация г. Пятигорска, рассмотрев повторно уведомление о проведении публичного мероприятия от 07.09.2018, предоставила новый ответ N 08- 2767-Ш, в котором, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предложила организаторам устранить несоответствия указанных в уведомлении целей проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона. Также было вынесено предупреждение о привлечении к ответственности.

С данным предложением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Администрацией г. Пятигорска было установлено, что они повторно рассмотрели уведомление от 07.09.2018, по которому 10.09.2018 организаторам публичного мероприятия уже был дан ответ с предложением об устранении несоответствий условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона, признанный Пятигорским городским судом незаконным.

Поскольку трехдневный срок с момента подачи организаторами уведомления истек, а предыдущий ответ администрации г. Пятигорска не содержал предложений об изменении целей публичного мероприятия требованиям Федерального закона, администрация г. Пятигорска была не вправе направлять организаторам публичного мероприятия повторные предложения об изменении целей либо условий проведения публичного мероприятия.

В оспариваемом решении администрация г. Пятигорска предлагает организаторам публичного мероприятия изменить цели публичного мероприятия, указанные в уведомлении, требованиям Федерального закона, при этом, не предлагая организаторам ни единого варианта такого изменения, которые бы позволяли реализовать цели данного публичного мероприятия.

На основании вышеизложенного, считает, что цели данного публичного мероприятия являются законными, поскольку они направлены на обсуждение статуса гомосексуальных, бисексуальных, трансгендерных граждан, обсуждение вопросов, связанных с нарушением их прав и с просвещением в области сексуального здоровья с использованием исключительно официальных научных и медицинских данных, признанных Всемирной организацией здравоохранения, Всемирной психиатрической ассоциацией и Министерством здравоохранения РФ (Международная классификация болезней 10-го пересмотра и Заявление ВПА "О позиции ВПА в отношении в отношении гендерной идентичности и однополой ориентации, влечения и поведения").

Полагает, что такое нейтральное обсуждение не может являться пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений, тем более, учитывая тот факт, что ни одно из заявленных в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 07.09.2018 мест, предложенных администрации для согласования, не предназначено специальным образом для несовершеннолетних и не находится в непосредственной близости к дошкольным, общеобразовательным и профессиональным образовательным учреждениям.

Обоснование администрацией своих предложений по изменению целей публичного мероприятия с использованием мнения неустановленного круга граждан, которые заявляют о намерении вопреки законодательству Российской Федерации воспрепятствовать проведению публичного мероприятия, является незаконным.

Обязанность защищать публичное мероприятие от любых противоправных действий со стороны неустановленного круга лиц совместно с полицией и организаторами является обязанностью администрации города Пятигорска.

На основании изложенного административный истец просил суд признать предложение администрации города Пятигорска об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона незаконным и необоснованным.

Обязать администрацию г. Пятигорска согласовать проведение публичного мероприятия с указанными в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 07.09.2018 целями на указанном в качестве основного места проведения месте, а именно на площади перед зданием администрации города Пятигорска по адресу: пл. Ленина, 2, в указанное в уведомлении время с датой его проведения от 10 до 15 дней (по усмотрению администрации) с момента вынесения решения суда.

Обязать администрацию г. Пятигорска обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при проведении данного публичного мероприятия, а также соблюдение законности при его проведении, в соответствии со ст. 13 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года Ш.А.И. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Пятигорска о признании предложения администрации г. Пятигорска об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона незаконным и необоснованным, обязании администрации г. Пятигорска согласовать проведение публичного мероприятия с указанными в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 07.09.2018 целями на указанном в качестве основного места проведения месте, а именно на площади перед зданием администрации города Пятигорска по адресу: пл. Ленина, 2, в указанное в уведомлении время с датой его проведения от 10 до 15 дней (по усмотрению администрации) с момента вынесения решения суда и обязании администрации г. Пятигорска обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при проведении данного публичного мероприятия, а также соблюдение законности при его проведении, в соответствии со ст. 13 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" отказано.

В апелляционной жалобе Ш.А.И. просит решение суда отменить. Вынести новое решение, удовлетворив административные исковые требования. Считает, что судом были неправильно истолкованы нормы Федерального Закона.

Суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В части 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 12 вышеназванного Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Перечень лиц, которые в соответствии с Федеральным законом не вправе быть организаторами публичного мероприятия, а также перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, содержатся в части 2 статьи 5 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 7.09.2018 Ш.А.И. совместно с З.Д.В и К.Г.Ю. подал уведомление о проведении публичною мероприятия на территории г. Пятигорска в администрацию г. Пятигорска.

11.09.2018 им был получен ответ от администрации г. Пятигорска, вынесенный 10.09.2018 в котором ему было предложено устранить несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям закона.

18.09.2018 Пятигорским городским судом было принято решение, в котором указанное предложение об изменении условий проведения публичного мероприятия требованиям ФЗ было признано незаконным. Суд обязал администрацию г. Пятигорска повторно рассмотреть уведомление в 3-дневный срок.

Согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия от 07.09.2018, целями публичного мероприятия в форме митинга, заявленного на 18.09.2018 с 15 до 18 часов, являются:

а) требование к администрации г. Пятигорска, ОМВД по г. Пятигорску, прокуратуре г. Пятигорска, правоохранительным и следственным органам РФ, органам государственной (исполнительной, судебной и законодательной) власти РФ защиты конституционных прав представителей ЛГБТ-сообщества, являющихся, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П, социальной группой лиц "с определенной сексуальной ориентацией в РФ";

б) требование к правоохранительным и следственным органам РФ, а также к Правительству РФ провести расследование сообщений о геноциде и массовых преследованиях представителей ЛГБТ-сообщества в Чеченской Республике;

в) требование к органам государственной (законодательной и судебной) власти РФ отмены ст. 6.21 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за "пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних", т.к. данная статья, на основании вступившего в законную силу решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу "Баев и другие против России", противоречит ст. 10 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право на свободу выражения мнения и право на защиту от дискриминации представителей ЛГБТ-сообщества в России;

г) требование к администрации г. Пятигорска, управлению образования администрации г. Пятигорска о регулярном проведении мероприятий (лекций, публичных мероприятий и другое) в учреждениях образования г. Пятигорска (школах и университетах), направленных на борьбу с гомофобией, бифобией, трансфобией и ненавистью к представителям ЛГБТ-сообщества, а также на просвещение в сфере сексуального здоровья и сексуального образования;

д) информирование жителей и гостей г. Пятигорска об имеющихся проблемах и нарушениях прав представителей ЛГБТ-сообщества.

Место проведения митинга, заявленное в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 07.09.2018 - площадка перед зданием Администрации г. Пятигорска по адресу: пл. Ленина, 2.

Кроме того, организаторами публичного мероприятия администрации г. Пятигорска были предложены другие места, в случае, если проведение в указанном (желаемом) месте окажется невозможным: пл. Ленина от Поющего Фонтана до памятника К. Хетагурову; сквер на пересечении пр. Кирова и ул. Дзержинского; сквер им. Г.Г. Анджиевского на пересечении ул. Октябрьской и Малыгина; территория, прилегающая к зданию Полномочного представительства Президента РФ в СКФО по адресу: г. Пятигорск, ул. Красноармейская, 10; территория, прилегающая к зданию Управления Генеральной Прокуратуры РФ в СКФО по адресу: г. Пятигорск, пл. Ленина, 52.

21.09.2018 администрация г. Пятигорска, рассмотрев уведомление о проведении публичного мероприятия от 07.09.2018, представила сообщение N 08- 2767-Ш, в котором, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предложила организаторам устранить несоответствия указанных в уведомлении целей проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.

Данное предложение административный ответчик со ссылками на требования п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-ФЗ от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", статьи 4,14 Федерального закона от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивировал тем, что цели публичного мероприятия и информация, содержащаяся в уведомлении, свидетельствуют о намерении организаторов формировать мнение окружающих, обмениваться мнениями о нетрадиционных сексуальных отношениях как социально равноценных традиционным отношениям, что невольно приведет к пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений, что противоречит и нарушает запреты, установленные указанными выше нормами закона. Ответчиком указано на то, что принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими организаторами публичного мероприятия в случае выражения на митинге пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая несовершеннолетних, так как местами проведения публичного мероприятия являются общедоступные места, в том числе предназначенные для отдыха и досуга жителей и гостей города, организатор должным образом не сможет ограничить доступ несовершеннолетних к местам проведения публичного мероприятия.

Кроме того, письмом от 21.09.2018 N 08- 2767-Ш организаторы мероприятия были предупреждены, что в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения административного ответчика являются законными и обоснованными, поскольку направлены на защиту детей от негативного влияния пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений на их развитие и здоровье.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путем распространения информации о нетрадиционных сексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

При этом, необходимо учесть, что проведение публичных мероприятий носит уведомительный характер. В данном случае административный ответчик не запрещал проведение публичного мероприятия, а предупреждал заявителей о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении публичных мероприятий с заявленными целями. При этом органом государственной власти организатору публичного мероприятия предоставлена возможность провести публичное мероприятие после устранения несоответствия указанных в уведомлении целей действующим законодательным запретам. Об указанном свидетельствует отсутствие ссылок в оспариваемом решении N 08- 2767-Ш от 21.09.2018 на положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ.

Ссылка в жалобе на то, что администрация не вправе была принимать оспариваемое решение, поскольку 10.09.2018года при первоначальном рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия административным ответчиком не было предложено устранить несоответствия указанных в уведомлении целей требованиям Федерального закона, признается судебной коллегией несостоятельной. Решением Пятигорского городского суда от 18 сентября 2018 года признано незаконным предложение об устранении несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона, при этом на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть указанное уведомление.

В связи с чем, уведомление от 7 сентября 2018 года было повторно рассмотрено администрацией г.Пятигорска в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Относительно доводов жалобы о нарушении судом норм международного права судебная коллегия отмечает, что согласно п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г, 20 декабря 1971 г, 1 января 1990 г, 6 ноября 1990 г, 11 мая 1994 г.) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Обжалуемое решение принято именно в целях охраны нравственности и защиты прав и свобод других лиц.

Позиция административного истца о свободе собраний изложенная в апелляционной жалобе не соответствует положениям статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающей, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Вышеприведенные обстоятельства дела и цель заявленных публичных мероприятий требовали от административного ответчика принятия предусмотренных законом мер по защите прав детей от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, распространение которой прямо запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

При этом, необходимо учесть, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О).

Судом не было установлено принятие должностным лицом органа местного самоуправления решений, нарушающих права административных истцов либо создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, а также ограничения доступа к правосудию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий являются дискриминационными по отношению к их организаторам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относится реализация государственной политики в интересах детей (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (пункт 1 статьи 9 того же Федерального закона).

Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают мотивированных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи