Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4Г-2098/2018

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А,

членов президиума: Блинникова В.А, Бурухиной М.Н,

Переверзевой В.А, Песоцкого В.В, Савина А.Н,

секретаря судебного заседания Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соустова ФИО14 к администрации города Георгиевска Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Соустовой ФИО15, Соустова ФИО18 к Соустову ФИО16, администрации города Георгиевска о признании права собственности на земельный участок,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Товчигречко М.М. от 12.11.2018 по кассационной жалобе Соустовой ФИО17, Соустова ФИО19 на решение мирового судьи судебного участка N2 г.Георгиевска Ставропольского края от 04.07.2005 и апелляционное определение Георгиевского городского суда от 21.06.2018,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М,

установил:

решением мирового судьи судебного участка N2 г.Георгиевска Ставропольского края от 04.07.2005, оставленным без изменения апелляционным определением Георгиевского городского суда от 21.06.2018, удовлетворены исковые требования Соустова С.Л. к администрации г.Георгиевска о признании права собственности на земельный участок площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

05.09.2018 Соустова Н.Н. и Соустов А.В. обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой заявители, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, ставят вопрос об их отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения Георгиевского городского суда от 21.06.2018 и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены при рассмотрении гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела постановлением главы администрации г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края N 1366-1 от 20.11.1992 Соустову С.Л. под строительство индивидуального жилищного дома был отведен земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

14.12.1992 составлен акт отвода Соустову С.Л. земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, 23.12.1992 Соустовым С.Л. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Георгиевского Совета народных депутатов заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Постановлением главы города Георгиевска от 04.11.1998 N 1243 произведено переименование улицы расположения вышеуказанного домовладения по адресу: "адрес", на адрес: "адрес"

Постановлением главы города Георгиевска Ставропольского края от 24.06.2005 N 1172 в учетные документы согласно материалам межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" внесены следующие изменения: общую площадью земельного участка считать равной 594 кв.м, отнести земельный участок к категории земель "Земли поселений", разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома.

11.01.1996 Соустов С.Л. подарил 1\2 долю дома, расположенного по адресу: "адрес", Соустовой Н.Н. и Соустову B.C. Договор дарения надлежаще оформлен и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации в установленном на тот момент законом порядке, что отображено на обороте типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, записью нотариуса о том, что 11.01.1996 по реестру N 1331 удостоверен договор дарения 1/2 доли дома, заключенный между Соустовым С.Л, Соустовой Н.Н. и Соустовым B.C.

15.08.2014 Соустов B.C. подарил принадлежащую ему 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом своему сыну - Соустову А.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из признания иска представителем ответчика - администрации г.Георгиевска.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение мирового судьи, исходил из того, что спорный земельный участок не был закреплен на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком или праве постоянного (бессрочного) пользования за Соустовой Н.Н. и Соустовым А.В, на момент вынесения решения мировым судьей они не оформили право на земельный участок, не заявляли о таком праве, в администрацию с заявлением о закреплении за ними земельного участка не обращались.

Президиум считает, что принятии решения допущены существенные нарушения норм материального права.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд и на момент разрешения спора судом) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем приведенные положения норм материального права не были учтены судами при разрешении о праве на земельный участок, на котором расположено домовладение сособственниками которого являются Соустов С.Л. (1\2 доля), Соустова Н.Н. (1\4 доля) и Соустов А.В. (1\4 доля).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.06.2018 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: О.А. Козлов