Решение Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 г. по делу N 21-878/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Тимошенко Д. С. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 13 июля 2018 года по жалобе Ельникова Д. В. на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ельникова Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес",

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" от ДД.ММ.ГГ Ельников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ельников Д.В. обратился в городской суд с жалобой, требуя его отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Тимошенко Д.С. требует отменить решение, поскольку в материалах далее имеются доказательства виновности Ельникова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, в решении судьей допущены опечатки.

В судебном заседании Ельников Д.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обосновывая необходимость отмены решения судьи, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Тимошенко Д.С. ссылается в жалобе на наличие доказательств виновности Ельникова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при пересмотре состоявшихся по делу актов судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Ельникова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Тимошенко Д.С. удовлетворению не подлежит, поскольку содержащееся в ней требования сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что недопустимо

Ссылки в жалобе на допущенные в решении опечатки не влияют на законность судебного постановления, так как указанные недостатки могут быть устранены судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 13 июля 2018 года, вынесенное в отношении Ельникова Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Тимошенко Д. С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов