Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-526/2018

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г.,, рассмотрев жалобу Усынина И.О. на постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 22 июня 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК "Каскад" Усынина И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 22 июня 2018 года должностное лицо - генеральный директор ООО УК "Каскад" Усынин И. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, в своей жалобе Усынин И.О, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене постановления административного органа, решений судей городского суда, верховного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N 01-09-1243-18 от 25.04.2018 заместителем руководителя отдела инспекционной работы и мониторинга жилищного фонда Управления госстройжилнадзора PC (Я) в целях проведения плановой проверки осуществлена плановая выездная документарная проверка ООО УК "Каскад", в ходе которой установлено, что генеральным директором ООО УК "Каскад" Усыниным И. О, в том числе, не соблюдаются требования о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ и привлечении в дальнейшем генерального директора ООО УК "Каскад" к административной ответственности.

Постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 22 июня 2018 года должностное лицо - генеральный директор ООО УК "Каскад" Усынин И. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Отклоняя довод заявителя о нарушении сроков проведения проверки при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, судебные инстанции, ссылаясь на ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ, исходили из того, что срок проведения проверки, который не может превышать двадцать рабочих дней, административным органом не нарушен.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 названного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ).

Приказом и.о. руководителя Управления госстройжилнадзора PC (Я) N 01-09-1243-18 от 25.04.2018 установлено провести в отношении ООО УК "Каскад" плановую документарную, выездную проверку. Срок проведения проверки - 20 рабочих дней, к проведению приступить с 04.05.2018г, окончить не позднее 01.06.2018.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Как следует из акта проверки от 01.06.2018г. N 08-01-757-18-Л, проверка в отношении ООО УК "Каскад" проведена плановая, выездная, документарная. Общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней/160 часов (л.д. 37).

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности отнесения ООО УК "Каскад" к субъектам малого и среднего предпринимательства и соблюдения административным органом сроков проведения проверки. Судьей верховного суда при проверке законности и обоснованности решения, вынесенного судьей городского суда, вышеуказанный довод заявителя жалобы оставлен без внимания.

Установление данных обстоятельств необходимо для вывода о том, было ли допущено нарушение требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ.

Кроме того, учитывая то, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, нарушение Закона N 294-ФЗ не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и может служить лишь основанием для исключения ряда собранных в ходе проверки доказательств из числа допустимых. Если при этом административным органом представлены иные достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя, привлечение к ответственности может быть оценено судом как законное и обоснованное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что судами нижестоящих инстанций не исследован ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и для правильного применения норм материального права, решения судей городского суда и верховного суда подлежат отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, истребовать журнал учета проверок, проводимых органами государственного контроля (надзора), допросить в качестве свидетелей должностных лиц, проводивших проверку, дать оценку данным доказательствам и иным доказательствам, при их наличии, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Усынина И.О. удовлетворить частично.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК "Каскад" Усынина И.О. отменить.

Дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева