Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-10903/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,

Адаменко Е.Г,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жаландевского Руслана Валерьевича на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года о прекращении производства в части подтверждения составления завещания Голинских Е.И. на Жаландевского Р.В, признании Жаландевского Р.В. наследником, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на 1/2 часть домовладения по гражданскому делу по иску Жаландевского Руслана Валерьевича к Панченко Люси Дмитриевне, Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании договора купли-продажи части жилого дома незаключенным, признании принявшим наследство, признании права собственности на часть домовладения, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Бакулиной Г.Н, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Жаландевский Р.В. обратился в суд с иском к Панченко Л.Д, Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о подтверждении завещания умершей ФИО10, восстановлении срока исковой давности для признания договора купли-продажи 1/2 части дома незаключенным, признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" незаключенным, признании принявшим наследство и признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", прекратить право собственности Панченко Л.Д. на 1/2 часть указанного дома.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года ходатайство Панченко Л.Д. удовлетворено, производство по делу в части требований Жаландевского Р.В. о подтверждении составления завещания умершей ФИО9 на него, признании его наследником, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного в "адрес", прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Жаландевский Р.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новое, которым отправить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Бакулина Г.Н, которая поддержала доводы, изложенные в частной жалобе ее доверителя в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Бакулиной Г.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2017 года по делу N решение Красногвардейского районного суда от 29 ноября 2016 года отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Жаландевского Р.В. к Панченко Л.Д, Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю дома отказано, суд указал, что предмет, основания и стороны данного иска являются идентичными с рассмотренным делом N.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Из вновь поданного искового заявления Жаландевского Р.В. усматривается, что истец обратился в суд к Панченко Л.Д, Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым с требованиями о подтверждении составления завещания умершей ФИО9 на него и признании его наследником, признании принявшим наследство и признании за ним право собственности на 1/2 части дома, расположенного в "адрес", прекращении права собственности Панченко Л.Д. на 1/2 часть дома, расположенного по "адрес".

Требования мотивированы тем, что ФИО9 при жизни оставила на его имя завещание, которым завещала ему 1/2 часть дома, расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2016 года подтвержден факт составления ФИО9 на имя Жаландевского Р.В. совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, на основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности на 1/2 часть дома за Жаландевским Р.В, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2017 года решение суда о подтверждении факта составления завещания отменено, заявление о подтверждении факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельства, при этом указано, что истец не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2016 года подтвержден факт совершения завещания ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в чрезвычайных обстоятельствах.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года иск Жаландевского Р.В. удовлетворен, ему восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО9, он признан принявшим наследство после смерти ФИО9 согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю жилого дома по "адрес"

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2017 года решение суда о подтверждении факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2017 года, вынесенного при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, в удовлетворении иска Жаландевского Р.В. к Панченко Л.Д, Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 часть дома отказано, ввиду того, что апелляционным определением от 12 октября 2017 года заявление Жаландевского Р.В. о подтверждении факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что требования Жаландевского Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 часть дома по существу судом не рассматривалось.

Исходя из изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения не были учтены конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу находит ошибочным, противоречащим материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: