Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-9657/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С.

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Николая Петровича к Министерству обороны Российской Федерации, 1 отделу (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Бабенко Наталья Григорьевна, Лукичева Светлана Николаевна, администрация города Феодосии Республики Крым, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Бабенко Н.П. в апреле 2018 года обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес"Б, "адрес".

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещением было предоставлено истцу и членам его семьи как военнослужащему Вооруженных Сил РФ на основании решения жилищной комиссии штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную был выдан служебный ордер N.

Истец и члены его семьи вселились в квартиру и зарегистрированы в указанном жилом помещении с 16.01.2002 года.

Приказом командира войсковой части N от 24.01.2011года Бабенко Н.П. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета N от 18.02.2011 года спорная квартира исключена из числа служебных с выдачей ордера N от 03.03.2011 года.

В целях реализации права на приобретение в собственность спорного жилого помещения в ноябре 2016года истец обратился в ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ и в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, однако, его заявление удовлетворено не было, в связи с чем, Бабенко Н.П. подал настоящий иск.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 мая 2018 года исковые требования Бабенко Н.П. удовлетворены.

Судом постановлено: признать за Бабенко Н.П. в порядке приватизации право собственности на "адрес"Б по "адрес" в "адрес" Республики Крым. Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанную квартиру и основанием для регистрации права собственности за Бабенко Н.П. на данную квартиру и внесения соответствующих записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Указывает, что суд не дал правильной правовой оценки доводам истца и представленным в дело доказательствам, не учел, что спорное жилое помещение является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не принималось, договор социального найма с Бабенко Н.П. не заключался, что исключает в силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацию жилого помещения истцом. Кроме того решение суда о понуждении к передаче жилого помещения в собственность гражданина нарушает принцип, закрепленный в ст. 9 ГК РФ о свободе осуществления собственником своих прав по распоряжению принадлежащим имуществом.

В возражениях истец Бабенко Н.П. считает несостоятельными указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика, считает решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности. Просит оставить его без изменений.

Ответчики и третьи лица Лукичева С.Н, администрация города Феодосии Республики Крым в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поступило заявление о рассмотрении дела без и участия, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, возражения против апелляционной жалобы истца Бабенко Н.П. и третьего лица Бабенко Н.Г, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 1, 2, 6, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541 - 1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из наличия у истца права на приватизацию спорного жилого помещения, которое помещение используется истцом с членами его семьи на условиях социального найма, что является основанием для приобретения права собственности на спорное имущество в порядке приватизации.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 6-П от 15.06.2006г, в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ст. 40 ч. 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу норм ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ на праве оперативного управления имущество может закрепляться только за юридическими лицами, созданными в форме казенных предприятий или учреждений.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, является Министерство обороны России (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

Согласно Приказу Министра обороны России от 18.11.2010 года N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями" на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации возложены функции по закреплению права оперативного управления на приобретенные Минобороны России жилые помещения за федеральным государственным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации), организации передачи жилых помещений, в отношении которых заключены с военнослужащими договоры социального найма, из федеральной собственности в муниципальную собственность, ведение реестра жилых помещений Министерства обороны.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 года N 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, основными целями которого определены: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N110 от 25.02.2014 года утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Департамент уполномочен, в том числе от имени Минобороны России заключать договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имущественном Вооруженных Сил.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец Бабенко Н.П. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Бабенко Н.П. в звании мичмана, уволенный приказом командира войсковой части N Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ N в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения; общая продолжительность военной службы в календарном исчислении при увольнении по состоянию на 28.01.2011 года составила 20 лет (л.д. 15).

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 27.11.2001 года истцу Бабенко Н.П. и совместно с ним проживающим членам семьи была распределена "адрес"Б в "адрес", выдан служебный ордер на жилое помещение 27.12.2001 года N.

Как следует из материалов дела, Бабенко Н.П. и члены его семьи Бабенко Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), Лукичева С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) зарегистрированы в указанной квартире с 16.01.2002 года.

Филиал ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосии от 23.04.2018 года N сообщил, что указанная квартира зарегистрирована за Российской Федерацией на основании свидетельства на право собственности, выданного Феодосийским исполкомом 24.05.2006 года, зарегистрировано в КП "ФМБРТИ" в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, в регистрационной книге N, реестр N. Аналогичные сведения содержатся и в материалах инвентарного дела N.

Согласно материалам инвентарного дела N, а также в соответствии с техническим паспортом N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, "адрес"Б в "адрес", состоит на учете в филиале ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосии, инвентарный N, состоит из следующих помещений: 1 - прихожая площадью 10,1 кв.м, 2 -туалет площадью 1,5 кв.м, 3 - кухня площадью 9,4 кв.м, 4 - ванная площадью 2,8 кв.м, 5, 7 и 8 - жилые комнаты площадью 11,8 кв.м, 18,2 кв.м, 9,5 кв.м соответственно, 6 - кладовая площадью 1,5 кв.м, а также I, II и III - балконы и лоджия, общей площадью 68,8 кв.м (л.д. 39 - 47).

Из письма Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о регистрации прав на "адрес"Б в "адрес" по состоянию на 17.04.2018 года отсутствует (л.д. 36, 37).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру по Республики Крым на объект недвижимости - квартира (жилое помещение) площадью 68,8 кв.м, расположенная: Республика Крым, "адрес"Б, "адрес", кадастровый N, ранее присвоенный государственный учетный N - инвентарный N, отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах Бабенко Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Республики Крым (л.д. 35).

Из письма ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" 1 отдел (Севастополь) Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение не входит в специализированный жилищный фонд Минобороны РФ.

Согласно писем администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес"Б, муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Феодосия РК не является, акты приема-передачи, документация на многоквартирный дом от Министерства обороны РФ не поступали, в казне муниципального образования не числится (л.д. 69, 30).

Судом установлено, что Бабенко Н.П. предпринимал попытки к приобретению в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения - "адрес"Б в "адрес", однако Департамент имущественных отношений Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ в ответе N указал истцу на необходимость обращения с данным вопросом в администрацию "адрес", сославшись на решение заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный дом не планировался к использованию в интересах Вооруженных Сил РФ и был согласован для использования в интересах развития Республики Крым, документация на дом передана в администрацию города по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

На аналогичное обращение Бабенко Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России дало ответ от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии у Минобороны России полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, отметив, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, осуществление приватизации в отношении которой возможно в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 68).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение - "адрес" по "адрес", в отношении которой в установленном порядке не реализована передача права собственности в муниципальную собственность, является собственностью Российской Федерации.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года, суд первой инстанции верно отметил, что если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то указанное является нарушением положений Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Тем самым Бабенко Н.П. не использовал свое право на приватизацию по независящим от него причинам.

Защиту нарушенного права истец реализовал путем обращения с настоящим иском в суд, что соответствует требованиям ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Проанализировав представленные в материалы дела документы, подтверждающие законные основания вселения истца Бабенко Н.П. на спорную жилплощадь за счет жилищного фонда Министерства обороны РФ на основании ордера, фактическое проживание истца с членами своей семьи с 16.01.2002 года в данном жилом помещении, а также исключение данного жилого помещения из числа служебных в целях постоянного проживания и реализации военнослужащим Бабенко Н.П. права получения его в собственность в соответствии с положениями п. 6 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" и исполнение истцом обязанностей нанимателя на протяжении длительного времени в отношении указанного жилого помещения, суд первой инстанции дал правильную квалификацию возникшим правоотношениям по использованию истцом спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Указанное подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: протоколом заседания жилищной комиссии штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N; служебным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ; ордером на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек, в том числе Бабенко Н.Г. (жена), ФИО8 и Бабенко С.Н. (дочери), ФИО10 (внук); решением 1 отдела ( "адрес") ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N/сев о снятии Бабенко Н.П. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспечением Бабенко Н.П. с членами семьи по месту прохождения военной службы в избранном месте жительства за счет жилищного фонда Минобороны РФ жилым помещением по адресу "адрес"Б, "адрес", которое на основании личного заявления Бабенко Н.П. и ходатайства руководства 1998 ОМИС ЧФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N исключено из числа служебных для постоянного проживания и реализации права получения его в собственность согласно положений пункта 6 статьи 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих"; лицевыми счетами N N на спорную квартиру, открытых на квартиросъемщика Бабенко Н.П. на основании вышеуказанных ордеров; решением исполкома Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении спорной квартиры из разряда служебных и закреплении за семьей мичмана Бабенко Н.П на состав семьи 5 человек, состоящего на квартирном учете по месту службы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено на момент рассмотрения дела отсутствие у спорного жилья статуса служебного (специализированного), которое не располагается в закрытом военном городке, данным жилым помещением бывший военнослужащий Бабенко Н.П, имеющий право на безвозмездное получение в собственность занимаемого им жилого помещения в соответствии с федеральными законами, обеспечен на состав семьи по нормам жилищного законодательства и снят с квартирного учета.

Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.

Поскольку Бабенко Н.П. не реализовал свое право на приватизацию спорной квартиры по независящим от него причинам в связи с не заключением с ним договора о приватизации ответчиками, при этом истец право на приватизацию не утратил, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а принятое судом решение об удовлетворении исковых требований является правомерным.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом нотариально оформленного отказа от права на приватизацию членов семьи истца - супруги Бабенко Н.Г. и дочери Лукичевой С.Н, которые зарегистрированы в спорной квартире вместе с Бабенко Н.П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Бабаенко Н.П. права собственности в порядке приватизации на спорную "адрес" в "адрес".

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены по апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: