Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21158/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Баркалая В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М.

защитника - адвоката Петровой М.С.

обвиняемого Кобякова А *** А ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой М.С.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 октября 2018 года, которым в отношении

КОБЯКОВА А ***

А ***

, ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 3 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиянемого Кобякова А.А. и адвоката Петровой М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 мая 2016 года СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ, в отношении Кобякова А.А.

8 июля 2016 года Кобяков А.А. объявлен в федеральный розыск.

11 июля 2016 года, в связи с тем, что Кобяков А.А. скрылся от следствия и место его нахождения установить не представлялось возможным, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

3 октября 2018 года Кобяков А.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Предварительное следствие возобновлено 3 октября 2018 года, установлен срок дополнительного расследования по делу 1 месяц 00 суток.

3 октября 2018 года старший следователь СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кобякова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть по 3 ноября 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года рассмотрение ходатайства следователя отложено на 6 октября 2018 года, срок задержания Кобякова А.А. продлен на 72 часа.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении подозреваемого Кобякова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 3 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова М.С, действующая в защиту интересов подозреваемого Кобякова А.А, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение ч. 1 ст. 100 УПК РФ суд не указал обстоятельства исключительности избрания в отношении Кобякова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без предъявления обвинения. Указывает, что в действиях Кобякова А.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в связи с чем характер и тяжесть преступления не могут быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не соглашаясь с выводами суда отмечает, что доказательств того, что Кобяков А.А. после возбуждения уголовного дела скрывался от следствия, суду не представлено, в отношении Кобякова А.А. не была избрана какая-либо мера пресечения, которую бы он нарушил. Вывод суда об отсутствии регистрации Кобякова А.А. по месту жительства не основан на материалах дела, в которых таких сведений не содержится. Судом не приведено данных, свидетельствующих о возможности Кобякова А.А. воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что избрание в отношении Кобякова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста с соответствующими ограничениями, предусмотренными ч. 7 ст. 107 УПК РФ, в полной мере обеспечит надлежащее поведение Кобякова А.А. на период предварительного расследования, вместе с тем, суд не исследовал и не привел в своем постановлении основания, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении Кобякова А.А. иной, более мягкой меры пресечения. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, обращает внимание, что Кобяков А.А. ранее не судим, характеризуется положительно, ***, что имеются все необходимые условия для избрания в отношении Кобякова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Кобякова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Кобяков А.А. постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кобякова А.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кобякова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Кобяков А.А, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Кобякова А.А, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему подозреваемого Кобякова А.А, законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Кобяков А.А, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Кобяков А.А, подозреваемый в совершении тяжкого преступления, ранее скрывавшийся от следствия и находившийся в федеральном розыске, не имеющий регистрации по определенному месту жительства, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Кобякова А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Кобякова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемого Кобякова А.А. в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с доводами жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Кобякова А.А. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Кобякова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого подозревается Кобяков А.А, о чем указывается в жалобе, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Избранная в отношении Кобякова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он подозревался, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В настоящее время Кобякову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Кобякову А.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется.

Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав подозреваемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

КОБЯКОВА А ***

А *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: