Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-21191/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника- адвоката Ланцовой Н.П, предоставившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от 17 декабря 2018 года

осужденной Герман И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2018 года.

апелляционные жалобы адвоката Кузнецова С.А. и осужденной Герман И.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 08 августа 2018 года, которым

Герман И.А. "данные изъяты", судимости не имеющая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

по ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Герман И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 06 июня 2017 года по 07 августа 2018 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденную Герман И.А. и адвоката Ланцову Н.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герман И.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так она, незаконно хранила при себе наркотическое средство - героин "данные изъяты", вплоть до "данные изъяты" года, когда примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут возле дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. Москве была задержана сотрудниками полиции, и в ходе ее личного досмотра, проведенного в здании Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы по адресу: г. Москва, "данные изъяты", наркотическое средство у нее было изъято.

Она же признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Герман И.А. "данные изъяты" года, примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" мин. на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда N 2 дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. Москве, незаконно сбыла "данные изъяты" за "данные изъяты" рублей наркотическое средство массой "данные изъяты" гр, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" года, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда N "данные изъяты" дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. Москве, где Герман И.А. хранила при себе с целью последующего сбыта "данные изъяты". сверток с наркотическим веществом, содержащее в своем составе наркотические средства: героин, (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,59 гр, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденная Герман И.А. признала себя виновной в хранении наркотического средства, подтвердила свои показания на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны быть истолкованы в пользу обвиняемой. Считает, что отсутствуют доказательства совершения Герман И.А. сбыта наркотических средств, а также покушения на сбыт наркотических средств, поскольку Герман И.А. является наркозависимым лицом, как и свидетель "данные изъяты" которая спровоцировала Герман И.А. на совершение преступления, при этом суд не принял во внимание, что между ними имелись долговые обязательства. Кроме этого, защита считает, что обвинение в покушении на сбыт наркотических средств "данные изъяты" основано только на показаниях последнего, и никаких иных доказательств, свидетельствующих о намерении Герман И.А. сбыть наркотические средства "данные изъяты" в материалах уголовного дела не имеется. Просит приговор в отношении Герман И.А. изменить, переквалифицировать два преступления, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на одно преступление, которое квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить справедливое наказание, с учетом смягчающих обстоятельств.

В апелляционных жалобах осужденная Герман И.А, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее намерении сбыть наркотические средства "данные изъяты" выводы о ее виновности в совершении указанного преступления, основаны на предположениях, в основу приговора положены только показания свидетеля "данные изъяты" которые иными доказательствами не подтверждены. Доказательства, представленные защитой, судом оставлены без внимания. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон; доказательства, подтверждающие совершение ею преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могут быть признаны допустимыми. Отмечает, что судом не мотивировано по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Полагает, что показания свидетеля "данные изъяты" не могут являться неоспоримыми доказательствами ее вины в совершении незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, "данные изъяты обратилась с заявлением, в котором сообщила о желании изобличить лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотиков в ОНК УВД по СВАО МВД России по г..Москве, там же ей был выдан диктофон, она была проинструктирована, однако, аудио и видеозаписи, свидетельствующие о ее причастности к сбыту "данные изъяты" наркотического средства, в судебном заседании не исследованы. "данные изъяты". является лицом наркозависимым, ее брат работает оперуполномоченным ОВД Лосиноостровского района г..Москвы, т.е. того органа, где было возбуждено и расследовалось уголовное дело в отношении нее (Герман И.А.), а посему, свидетель "данные изъяты" не мог давать показания по уголовному делу ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Полагает, что назначенное ей наказание противоречит требованиям ст. 64 УК РФ, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено в виде 7 лет 8 месяцев.

Просит об отмене приговора в части ее осуждения по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в остальной части приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Герман И.А. в инкриминируемых ей деяниях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами уголовного дела.

Так, вина осужденной Герман И.А. подтверждается:

- показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым она ранее общалась с Герман И.А, совместно с ней употребляла наркотические средства, а также приобретала у Герман И.А. наркотики. Она "данные изъяты" решилапрекратить употребление наркотиков и решиласообщить о том, что Герман И.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств в правоохранительные органы. 06 июня 2017 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением об изобличении Герман И.А. в незаконном сбыте наркотических средств, и согласилась принять участие в ОРМ "проверочная закупка". Ей была выдана денежная купюра номиналом 1000 рублей для приобретения наркотика, а также был выдан диктофон. Созвонившись и договоривших о встрече, она встретилась с Герман И.А. в подъезде дома "данные изъяты" на ул. "данные изъяты" в г. Москве. Там же находился "данные изъяты" с которым она также ранее употребляла наркотики, и которому Герман И.А. также продавала наркотические средства. "данные изъяты" просит Герман И.А. "отпустить" ему, т.к. он опаздывает. Она ( "данные изъяты".) передала Герман И.А. деньги в сумме 1000 рублей, Герман И.А. передала ей сверток с наркотическим средством, после чего она ( "данные изъяты" вышла из подъезда и подала условный сигнал сотрудникам полиции. Впоследствии, в присутствии понятых она выдала приобретенное наркотическое средство.

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что в рамках проверки имеющейся информации о том, что неустановленное лицо по имени Ирина занимается незаконным сбытом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, было получено согласие "данные изъяты" выступить в качестве закупщицы при проведении ОРМ "проверочная закупка". "данные изъяты" договорилась о встрече с Герман И.А. Встретившись с Герман И.А. и "данные изъяты" вместе с ними зашла в подъезд N "данные изъяты" дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. Москве, через некоторое время "данные изъяты" вышла из подъезда и подала условный сигнал о том, что сделка состоялась. После этого Герман И.А. и "данные изъяты" были задержаны. В ходе личного досмотра Герман И.А. в присутствии понятых, у нее было обнаружено и изъято : денежные средства в сумме 1000 рублей, номер которой совпал с номером купюры, ранее выданной "данные изъяты" для проведения ОРМ, "данные изъяты" добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у Герман И.А.

- показаниями свидетеля "данные изъяты" - оперуполномоченного ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что она проводила досмотр "данные изъяты" перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, выдала "данные изъяты" на закупку наркотического средства денежную купюру номиналом 1000 рублей, а также выдала диктофон "Гном".

- показаниями свидетеля "данные изъяты" проводившей 06 июня 2017 года личный досмотр "данные изъяты" которая добровольно выдала полимерный сверток темного цвета, пояснив, что в нем находится героин, который она приобрела у своей знакомой Герман И.А, а также выдала диктофон "Гном".

- показаниями свидетелей "данные изъяты" принимавших участие при личном досмотре "данные изъяты" которой были выданы денежные средства, одной купюрой достоинством 1000 рублей, а после проведения оперативного мероприятия в их присутствии "данные изъяты" выдала сверток с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым он ( "данные изъяты".) периодически приобретал наркотические средства у Герман И.А. 06 июня 2017 года он созвонился с Герман И.А, договорился с ней о встрече с целью приобретения у нее наркотического средства. Герман И.А. согласилась продать ему наркотик за 500 рублей. При встрече Герман И.А. сказала, что ей надо встретиться с "данные изъяты" возле дома "данные изъяты" по "данные изъяты" улице в г. Москве, они пришли по указанному адресу, где встретили "данные изъяты" и прошли во второй подъезд лома "данные изъяты" по "данные изъяты" улице в г. Москве. В подъезде "данные изъяты" передала Герман И.А. 1000 рублей, а та передала "данные изъяты" сверток, как он понял, с героином. После этого "данные изъяты" ушла, а он спросил у Герман И.А. свое наркотическое средство, но в этот момент в подъезд забежали сотрудники полиции, которые задержали его и Герман И.А.

Кроме показаний свидетелей, вина Герман И.А. подтверждается заявлением "данные изъяты" о добровольном желании изобличить и выступить в качестве закупщицы наркотического средства у Герман И.А, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколом инструктажа и выдачи денежных средств "данные изъяты" рапортом оперуполномоченного "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Герман И.А, обнаружении и изъятии у нее денежной купюры номиналом 1000 рублей и свертка и неустановленным веществом, протоколом личного досмотра Герман И.А. у которой был изъят сверток с веществом, как пояснила Герман И.А. - героином, а также изъята купюра номиналом 1000 рублей, заключениями химических экспертиз, а также другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

Доводы апелляционных жалоб о том, что показания свидетеля "данные изъяты" не могут быть признаны неоспоримыми доказательствами вины Герман И.А. о незаконном сбыте осужденной Герман И.А "данные изъяты" наркотического средства, поскольку сама "данные изъяты" является наркозависимым лицом, а ее брат работает оперуполномоченным в Отделе МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, являются несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля "данные изъяты", она "данные изъяты" 2017 года добровольно обратилась в правоохранительные органы с заявлением об изобличении Герман И.А. в незаконном сбыте наркотических средств, а также дала согласие н участие в оперативно-розыском мероприятии "проверочная закупка". Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, и с заявлением она обратилась без какого-либо принуждения. Свидетель "данные изъяты" показал, что о том, что его сестра - "данные изъяты" принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", ему стало известно только "данные изъяты" 2017 г, т.е. на следующий день после проведения ОРМ, когда из ОНК УВД по САВО ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки в Отдел МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы

Вопреки доводам жалоб, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей "данные изъяты" в совокупности с другими доказательствами по делу, и показания указанных свидетелей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Также несостоятельными являются доводы апелляционных жалоб о том, что "данные изъяты" спровоцировала Герман И.А. на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах получения информации о том, что Герман И.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Герман И.А. в распространении наркотических средств и наличии у нее умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Судом установлено, что Герман И.А. в присутствии свидетеля "данные изъяты" сбыла "данные изъяты" наркотическое средство, а последняя передала Герман И.А. деньги в сумме 1000 рублей. Ка ких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между Герман И.А. и "данные изъяты" долговых обязательств, судом не установлено и защитой не представлено.

Показания свидетеля "данные изъяты" являются допустимыми доказательствами, подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого Герман И.А. незаконно сбыла "данные изъяты" наркотическое средство, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка.

Вина осужденной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств "данные изъяты" в крупном размере, подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты", согласно которым 06 июня 2017 года он договорился с Герман И.А. о приобретении у нее наркотического средства, они встретились с этой целью, после того, как Герман И.А. сбыла наркотическое средство "данные изъяты" он спросил о наркотике, предназначенном для него, но в это время в подъезд зашли сотрудники полиции и задержали его и Герман И.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля "данные изъяты" не имеется, и с доводами жалоб о том, что выводы суда о виновности Герман И.А. основаны на предположениях, на показаниях свидетеля "данные изъяты" которые не подтверждены иными доказательствами, согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалоб, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля "данные изъяты". в совокупности с другими доказательствами по делу, с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей "данные изъяты" как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденную, установлено не было.

Показания свидетелей "данные изъяты" суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд постановилприговор на показаниях заинтересованных лиц и их достоверность вызывает сомнение, на предположениях, доказательствах, добытых с нарушением закона, судебная коллегия, считает несостоятельными, поскольку показания свидетелей оценены с учетом требований ст.ст.87,88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Все доводы в защиту осужденной Герман И.А. в судебном заседании тщательно проверялись, сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Герман И.А. в инкриминируемых ей деяниях является обоснованным и мотивированным, они подтверждены достаточной совокупностью доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и 307 УПК РФ.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Герман И.А. суд дал правильную юридическую оценку её действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данных составов преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что умысла на сбыт наркотического средства у нее не было, судебная коллегия находит не состоятельными.

Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Им дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре изложены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Вопреки доводам жалобы осужденной Герман И.А, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной.

Состояние здоровья осужденной Герман И.А. и состояние здоровья ее родителей, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, за каждое преступление.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Частичное признание вины суд признал смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания, за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил осужденной наказание, за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст.228.1УК РФ и ч.3 ст. 30 п. "г" ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции её от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о её личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступлений, предусмотренных "б" ч. 3 ст.228.1УК РФ и ч.3 ст. 30 п. "г" ст. 228.1 на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в отношении Герман И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи

.