Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21298/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора Назарова С.А,

подсудимого Магомадова *,

защитника - адвоката Темирсултанова Р.З, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Федорова О.И. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении:

Магомадова *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Магомадову И.Ю. - в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2019 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Назарова С.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимого Магомадова И.Ю, защитника - адвоката Орехова М.М. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Магомадов И.Ю. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия (2 преступления).

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года уголовное дело было возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело было направлено в СО ОМВД России по району Перово г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года в отношении Магомадова И.Ю. отменен, уголовное дело в отношении Магомадова И.Ю, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года уголовное дело в отношении Магомадова И.Ю, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что после возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ, предварительное следствие не возобновлялось, следственные действия не проводились, а, следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении Первый заместитель Перовского межрайонного прокурора г..Москвы Федоров О.И, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, полагает, что отсутствует какая-либо логическая и причинно-следственная связь наличия в материалах дела постановления от 01 июня 2018 года о возобновлении предварительного следствия с выводом о составлении обвинительного заключения с нарушением УПК РФ, что свидетельствует о несоответствии требованиям, предъявленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ к постановлению судьи, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным одновременно, а не избирательно; из решения суда не понятно, какое нарушение и какой конкретной статьи УПК РФ допущено органом расследования и какой юридический смысл "заложен" в данное решение, так как правовая оценка процессуальному решению СО Перово от 01 июня 2018 года, о необходимости которой было указано в решении Московского городского суда от 27 августа 2018 года о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, районным судом так и не дана. Считает, что в случае признания незаконными 1 или 2-х указанных процессуальных решений от 01 июня 2018 года и возобновления расследования, о чем косвенно свидетельствует решение судьи Перовского районного суда г..Москвы, это влечет за собой и признание незаконными не только всех последующих следственных действий органа расследования и прокурора, но и 2-х судебных решений о продлении подсудимому Магомадову И.Ю. сроков содержания под стражей: Московского городского суда от 27 августа 2018 года - до 27 октября 2018 года и Перовского районного суда от 17 октября 2018 года - до 17 января 2019 года.

Обращает внимание, что Магомадов И.Ю. из-под стражи судом не освобожден, и это дает основания полагать, что решения органа расследования от 01 июня 2018 года все-таки законны, но в этом случае является незаконным решение районного суда от 17 октября 2018 года о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ со ссылкой на противоречивость постановления СО от 01 июня 2018 года. Кроме этого, указывает, что подпись начальника СО * А.В. на постановлении от 01 июня 2018 года является приоритетной и не вызывающей сомнений в своей законности, так как он является руководителем следственного органа и подчиненного ему следователя * Н.А. в соответствии со ст. 39 УПК РФ, однако судьей 17 октября 2018 года в судебном заседании перед возвратом уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ необоснованно отказано государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства о допросе начальника СО * А.В. для устранения противоречий за 01 июня 2018 года и фактически отказано в правовой оценке этому. Также отмечает, что предварительное следствие возобновлялось и следственно-процессуальные действия (уведомление потерпевшего и обвиняемого, перепредъявление обвинения и допрос обвиняемого) проводились, что и следует из имеющихся материалов дела после 01 июня 2018 года, но оставшихся по неизвестным причинам незамеченными судом первой инстанции. Полагая, что по уголовному делу в отношении Магомадова И.Ю. нет предусмотренных ст. 237 УПК РФ обстоятельств, которые невозможно устранить в ходе предварительного следствия, просит постановление судьи Перовского районного суда г..Москвы от 17 октября 2018 года по уголовному делу в отношении Магомадова И.Ю. отменить, после чего дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, после предыдущего возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ предварительное следствие не возобновлялось, следственные действия не проводились.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что в материалах дела имеются два противоречивых постановления о возобновлении предварительного следствия, при этом указания суда апелляционной инстанции при отмене приговора от 27 августа 2018 года не выполнены, поскольку не был разрешен вопрос о наличии в материалах уголовного дела постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовного дуле от 01 июня 2018 года (т. 2 л.д. 235-236), которое согласно его вводной части вынесено следователем СО ОМВД России по району Перово г. Москвы * Н.А, при этом подписано уже начальником СО * А.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении органом следствия требований ст. 220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, и не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Судом первой инстанции мера пресечения в отношении Магомадова И.Ю. обоснованно оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 17 января 2019 года.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Магомадова *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Федорова О.И. - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Магомадова И.Ю. оставить без изменения - в виде заключения под стражу сроком до 17 января 2019 года.

Судья Н.В. Борисова