Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21720/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Долбиловой Л.В,

с участием прокурора Моренко К.В,

представителя заявителя адвоката Свищевой Е.А, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Коровина А.А. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению заявителю Коровину А.А. его жалобы (вх.*** от *** г.), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области К.А.А, выразившегося в не рассмотрении, нарушении сроков рассмотрения, не уведомлении заявителя Коровина А.А. о результатах рассмотрения ходатайства.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения представителя заявителя адвоката Свищевой Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2018 года Тверской районный суд г. Москвы отказал заявителю Коровину А.А. в принятии к рассмотрению его жалобы (вх.*** от *** г.), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области К.А.А.

В апелляционной жалобе заявитель Коровин А.А, не соглашаясь с решением суда и приводя доводы своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ указывает, что он не был уведомлен о дате рассмотрения его жалобы. Анализируя судебное решение, считает его незаконным, постановленным с нарушением порядка рассмотрения жалобы.

Полагает, что судья неверно определилпредмет обжалования, и в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, без судебного заседания фактически рассмотрел ее по существу.

Считает, что суд нарушил порядок сбора доказательств и принял во внимание только обжалуемое постановление следователя. Свое решение суд обосновал материалами, которые не были им запрошены официально.

Нарушение судом процедуры сбора доказательств на стадии предварительно подготовки к судебному заседанию является существенным нарушением прав заявителя, что повлекло за собой принятие неправосудного решения.

Суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы. Выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Суд не учел, что следователь несвоевременно уведомил заявителя о рассмотрении его ходатайства N *** от *** года.

Суд в своем решении не принял во внимание, что следователь несвоевременно рассмотрел его ходатайство и не уведомил заявителя о результатах его рассмотрения.

Просит отменить решение суда и направить его на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов, заявитель Коровин А.А. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого.

4 мая 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

30 мая 2018 года обвиняемый Коровин А.А. обратился к следователю с ходатайством, в котором просит произвести из арбитражного дела выемку и приобщить к материалам уголовного дела копию претензионного письма ООО "***" от 16 октября 2015 года.

19 июня 2018 года следователь рассмотрел ходатайство обвиняемого Коровина А.А. и отказал в его удовлетворении.

Эти обстоятельства суд установилв стадии подготовки жалобы заявителя к рассмотрению и обоснованно отказал в ее принятии.

Мотивируя свое решение, суд правильно указал, что следователь рассмотрел ходатайство обвиняемого Коровина А.А. и сообщил ему о принятом решении. Это обстоятельство, как обоснованно отмечено судом, подтверждено материалами дела и исключает основания для судебной проверки обжалуемого бездействия следователя (л.д. ***).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться решением суда. По смыслу закона, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Кроме того, отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности этих действий, связанных с оценкой собранных по делу доказательств, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как следует из материалов дела, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Коровина А.А. (вх. N *** от *** года), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий