Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21831/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

адвоката Калинина В.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калинина В.П. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым

Ткачеву КА,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 22 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 зам. начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

23 августа 2018 года Ткачев был задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

24 августа 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ткачева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 22 октября 2018 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому Ткачеву был продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 2 месяцев 30 суток, то есть до 22 ноября 2018 года.

13 ноября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ткачева срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 22 декабря 2018 года, которое судом было удовлетворено 21 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин В.П. просит постановление суда в отношении его подзащитного Ткачева отменить и избрать последнему иную, более мягкую меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, так как предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу Ткачеву не имелось. Полагает, что удовлетворяя ходатайство следователя суд исходил лишь из тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, что недопустимо. В постановлении суд не привел мотивов, указывающих на необходимость дальнейшего содержания Ткачева под стражей. Выводы о том, что Ткачев может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и домыслов. Не дана оценка тому, что Ткачев зарегистрирован в г. Москве, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка.

В судебном заседании адвокат Калинин доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить, изменить Ткачеву меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Радин, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ткачева под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, а также тяжесть преступления, в совершении которого Ткачев обвиняется, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом наличия судимости; угрожать свидетелю и уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Ткачева и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ткачева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ткачева к инкриминируемому преступлению.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Ткачева на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Ткачев не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, по делу не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с привидением мотивов принятого по ним решения.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Ткачеву преступления, относящегося к особо тяжким, данных о ее личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем защитник просил в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ткачева КА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: