Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22295/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

следователя Пумырзиной Е.Е,

защитника обвиняемого Афросина А.А. - адвоката Динзе Д.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Динзе Д.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 октября 2018 года, которым в отношении

Афросина А.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, срок исчисляется с момента экстрадиции Афросина А.А. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив представленный материал, выслушав выступление адвоката Динзе Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В. и следователя Пумырзиной Е.Е, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 12 октября 2015 года следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве по ч.1 ст.239 УК РФ в отношении неустановленных лиц, создавших не позднее 2011 года на территории города Москвы и города Санкт-Петербурга объединение последователей "АУМ Синрикё" в форме религиозной группы, деятельность которой сопряжена с насилием над гражданами.

14 октября 2015 года Председателем СК России уголовное дело передано в ГСУ СК России.

25 января 2018 года в одном производстве с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 18 января 2018 года в ГСУ СК России в отношении Мельниковой Е.В, Устьянцева М.Ю, Степанова В.В. по ч.1 ст.205.4 и ч.2 ст.205.4 УК РФ, в отношении Досмагулова А.Н, Аскеровой СП, Афросина А.А, Евладова CO, Киселевой Е.О. по ч.2 ст.205.4 УК РФ.

08 июня 2018 года в отношении Афросина А.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ.

08 июня 2018 года Афросин А.А. объявлен в розыск, поскольку его место нахождения не установлено.

24 июля 2018 года Афросин А.А. объявлен в международный розыск, так как скрывается от органа уголовного преследования за пределами Российской Федерации.

17 июля 2018 года заместителем Председателя СК России срок предварительного следствия продлен до 38 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Афросина А.А. меры пресечения в виде заключение под стражу, обосновав тем, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, после совершения указанного преступления скрылся от органов предварительного следствия за пределы Российской Федерации. При этом также отмечено, что у следствия имеются достаточные данные полагать, что, находясь на свободе, Афросин А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 09 октября 2018 года обвиняемому Афросину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, срок исчисляется с момента экстрадиции Афросина А.А. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении обвиняемого Афросина А.А. меры пресечения не связанной с заключением под стражу было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Динзе Д.В, действующий в интересах обвиняемого Афросина А.А, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела и по настоящее время Афросин А.А. не занимался какой-либо преступной деятельностью. Указывает на то, что в материалах судебного производства отсутствуют данные, что Афросин А.А. оказывал или оказывает давление на свидетелей, фальсифицирует или фальсифицировал доказательства, уничтожал или уничтожает доказательства по уголовному делу, иным путём воспрепятствует расследованию уголовного дела, что Афросин А.А. намеренно скрывался от органов предварительного следствия, зная о возможном привлечении к уголовной ответственности. Давая анализ представленным в суд материалам, отмечает, что Афросин А.А. никогда не участвовал в каком-либо террористическом сообществе и не руководил им, не занимался террористической деятельностью, а все приведенные аргумента следствия, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не подтверждаются изложенными и приведенными фактическими обстоятельствами. Указывает на то, что орган предварительного следствия, возбуждая уголовное дело в отношении Афросина А.А. по ст.205.4 УК РФ, используя период, начиная с 2010 года, не имел для этого поводов и оснований в соответствии с УПК РФ, в связи с чем считает, что обвинение, которое предъявлено Афросину А.А. незаконно и необоснованно. Считает, что суд оставил без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности Афросина А.А. к совершенному преступлению, что должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч.4 ст.7 УПК РФ), что должно повлечь за собой отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выражает мнение, что судом не исследовался вопрос о возможности избрания в отношении Афросина А.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с реальным лишением свободы.

Приходит к выводу о том, что Афросину А.А. незаконно и необоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афросина А.А. отказать.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск ( ч.5 ст.108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Афросина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Афросина А.А. к инкриминируемому ему преступлению, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, скрылся от органа следствия, объявлен в международный розыск, чем препятствует производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Афросина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было предоставлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрания в отношении Афросина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы в обоснование принятого решения, а также об отсутствии оснований для избрания в отношении Афросина А.А. иной более мягкой меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении Афросина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении Афросина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, а объективных данных, с учётом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому Афросину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Афросина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Афросина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Динзе Д.В. - без удовлетворения.

Судья: