Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22383/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника - адвокат фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 11 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, являющихся инвалидами, малоимущей сестры, воспитывающей малолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного просит смягчить ему наказания, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание фио, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что все смягчающие наказание обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование фио в раскрытии и расследовании преступления не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Судебной коллегией принимаются во внимание дополнительно представленные осужденным в суд апелляционной инстанции документы о наличии у него родственников и их состоянии здоровья, между тем, поскольку суд первой инстанции уже признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание фио помощи семье и состояние здоровья его родных, оснований для повторного учета данных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом вышеизложенного на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: