Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22405/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

защитника обвиняемого Кичатого В.А. - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 ноября 2018 года, которым в отношении

Кичатого ** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 27 января 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Орехова М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 ноября 2018 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская в отношении Кичатого В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158УКРФ.

27 ноября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Кичатый В.А. был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Сухов С.В, с согласия начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Кичатому В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Кичатый В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, по месту регистрации по адресу: ЯНАО н.п. Муравлинка ул. Ленина д. 115 кв. 74 длительное время не проживает, а также не имеет социальной привязанности на территории г.Москвы и Московской области, не работает, не имеет постоянного источника дохода, судим за совершение аналогичного преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

28 ноября 2018 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Кичатого В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 27 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А, действующая в защиту обвиняемого Кичатого В.А, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении обвиняемого лица; при этом указывая на то, что, удовлетворяя ходатайство органов предварительного расследования об аресте Кичатого В.А. суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришёл к такому выводу. Обращает внимание на то, что Кичатый В.А. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленного органами предварительного следствия ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, заявил о готовности являться на следственные действия, не препятствовать производству по делу. В связи с этим полагает, что явка на следственные действия Кичатого В.А. будет обеспечена без избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает возможным применить к Кичатому В.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы. Просит о тменить постановление Басманного районного суда г.Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кичатого В.А.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кичатый В.А, данные о его личности, в том числе и то, что он длительное время не проживает по месту регистрации, ранее судим за совершение умышленного преступления, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе Кичатый В.А. может с крыться от органов предварительного следствия и суда.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кичатого В.А. избрана без достаточных на то оснований, является несостоятельным. Следствием представлены в суд материалы в обоснование причастности Кичатого В.А. к инкриминируемому деянию. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кичатого В.А, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учётом данных о лице, в отношении которого принято решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кичатого В.А, судом не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кичатого В.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Лобачевой О.А. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение в отношении Кичатого В.А, суд первой инстанции в резолютивной части постановления ошибочно указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается Кичатову, в связи с чем суд апелляционной инстанции в данной части постановления считает необходимым внести изменения, указав, что мера пресечения избрана Кичатому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кичатого * изменить:

- в резолютивной части указать, что мера пресечения избрана Кичатому.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: