Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22444/2018

Московский городской суд в составе судьи ... И.Б., при секретаре ... Л.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ... И.Г., защитника осужденного Скорнякова А.В. - адвоката ... Е.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скорнякова А.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым

Скорняков АВ,...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Скорнякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу. Скорняков А.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Скорнякову А.В. исчислен с... года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на них, выслушав доклад судьи... И.Б. и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года Скорняков А.В, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным Скорняковым А.В. совершено... года в г.... в отношении потерпевшей... Я.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Скорняков А.В. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Скорняков А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою вину, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. На основании изложенного просит применить к нему положения ст. ст. 64, 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель... С.А, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат... Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил удовлетворить ее по существу. Прокурор ЮЮЮ И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Щербинского районного суда г. Москвы оставить без изменения

Осужденный Скорняков А.В. просил о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствии. О дате, времени и месте слушания по делу, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Скорнякова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Скорнякова А.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Скорнякова А.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 73, 68 ч. 3, 64, 15 ч. 6 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Скорнякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 62, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Назначенная Скорнякову А.В. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года в отношении Скорнякова АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: