Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22521/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Жильцова М.Ю.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Жильцова М.Ю.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года, которым:

Жильцов Михаил Юрьевич, ***, ранее судимый:

04 апреля 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 сентября 2012 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожденный 06 июля 2018 года по отбытию срока наказания,-

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете периода содержания под стражей, исходя из положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Жильцова М.Ю. и защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жильцов М.Ю. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено 14 сентября 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жильцов М.Ю. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Жильцов М.Ю. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, чем того требуют цели наказания, определяемые ст. 43 УК РФ, утверждает, что, несмотря на то, что суд указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и перечислил их, однако, фактически не оценил эти обстоятельства и назначил чрезмерно длительный срок лишения свободы, фактически максимальный, с учетом постановления приговора в особом порядке, осужденный просит приговор суда изменить, путем смягчения, снизив размер срока наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Жильцову М.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для смягчения приговора суда, поскольку при назначении Жильцову М.Ю. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Жильцова М.Ю, в том числе, состояние здоровья, условия воспитания, оказание материальной поддержки матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, перечисленные обстоятельства суд признал смягчающими наказание Жильцова М.Ю. обстоятельствами.

С учетом данных о личности Жильцова М.Ю, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Жильцова М.Ю, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Жильцову М.Ю. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Жильцову М.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения размера наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года в отношении

Жильцова Михаила Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Жильцова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: