Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22659/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

осужденной - Ермолаевой А.В,

защитника - адвоката Гасанова М.Г, предоставившего удостоверение N 14520 и ордер N547/18 от 9 октября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Гасанова М.Г, осужденной Ермолаевой А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года, по которому

Ермолаева А *** В ***, ***,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 октября 2018 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ермолаева А.В. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступление осужденной и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева А.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - метадона, массой 2,31 гр, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 19 мая 2018 года в г. Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ермолаевой А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. указывает на необоснованность и несправедливость приговора по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел характеризующие данные, в частности признание вины, раскаяние, семейную ситуацию, состояние здоровья. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ермолаева А.В. указывает на суровость назначенного наказания. В обоснование своих доводов приводит сведения о личности, ***, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, указывает на несвоевременное извещение о судебном заседании суда первой инстанции. С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маньшина М.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Ермолаева А.В, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Ермолаева А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ермолаевой А.В. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Ермолаева А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ермолаевой А.В, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Доводы осужденной о несвоевременном извещении о дате, месте и времени судебного заседания являются несостоятельными, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Ермолаевой А.В. она была извещена о судебном заседании и просила рассмотреть уголовное дело 8 октября 2018 года (л.д.156). Содержание указанного заявления было подтверждено Ермолаевой А.В. и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений положений ст.231 и 389.17 УПК РФ.

Квалификация действий Ермолаевой А.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Ермолаевой А.В. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Ермолаевой А.В. суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства, состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Ермолаевой А.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ермолаевой А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Ермолаевой А.В. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в порядок исчисления срока наказания и зачета наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор, в части зачета в срок отбывания Ермолаевой А.В. наказания время содержания под стражей после вынесения приговора с учетом положений ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года в отношении Ермолаевой А *** В *** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ермолаевой А.В. с 8 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 17 декабря 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судья Соколовский М.Б.