Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 10-22761/2018

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Моренко К.В,

адвоката Зекореева М.Р, представившего удостоверение N 14906 и ордер N 2015 от 18 декабря 2018 года,

обвиняемой Экзековой Р.Н,

при секретаре судебного заседания

Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Крылова В.П. и обвиняемой Экзековой Р.Н, на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018, которым

Экзековой ************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ и двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 24 февраля 2019 года.

Выслушав адвоката Зекореева М.Р. и обвиняемую Экзекову Р.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Экзекова Р.Н. обвиняется в совершении двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

24 августа 2017 года возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 октября 2017 года действия неустановленных лиц по уголовному делу N * квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом N * соединено тридцать уголовных дел, возбужденных по факту мошеннических действий. Соединенному уголовному делу присвоен N *.

15 февраля 2018 года Экзековой Р.Н. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 июля 2018 года обвиняемая Экзекова Р.Н. была объявлена в розыск.

31 июля 2018 года обвиняемой Экзековой Р.Н. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31 июля 2018 года в 18 часов 5 минут Экзекова Р.Н. задержана в порядке ст. 91, 92 ПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

1 августа 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы обвиняемой Экзековой Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 августа 2018 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года срок содержания обвиняемой под стражей был продлен на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 24 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз до 24 февраля 2019 года.

23 августа 2018 года Экзековой Р.Н. предъявлено обвинение в совершении двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ

22 ноября 2018 года постановлением Никулиснкого районного суда г. Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемой Экзековой Р.Н. продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 24 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов В.П,, считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями требований ч. 1 ст. 108 и ст. 109 УПК РФ. Адвокат указывает, на то, что доводы следователя, о том, что Экзекова Р.Н. оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, достоверно ничем не подтверждены. Адвокат обращает внимание суда на то, что Экзекова Р.Н. хоть и не имеет в собственности жилье на территории Московского региона, однако имеет фактическое, постоянное место жительства на территории города *, о чем имеется запись в процессуальном документе. Также защитник Крылов отмечает, что его подзащитная не нарушала ранее избранную меру пресечения, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Экзекова Р.Н. была задержана по месту фактического проживания в г.*. Адвокат считает, что при принятии решения суд не учел, что личность Экзековой Р.Н. документально установлена; она является ************. Просит постановление отменить, изменить его подзащитной меру пресечения на домашний арест или на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Экзекова Р.Н, также не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что она не скрывалась от следственных органов, поскольку была задержана в съемной квартире. Также суд не учел ее состояние здоровья, о чем имеются справки из лечебных учреждений. Суд не учел всех обстоятельств дела, обоснованности выдвинутых против нее подозрений и принял решение только на основании тяжести предъявленного ей обвинения, чем нарушил положения уголовно-процессуального закона. Просит отменить судебное решение и избрать ей меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Экзековой Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Экзековой Р.Н, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершение тяжких преступлений корыстной направленности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержана обвиняемая при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемой к инкриминируемым преступлениям и наличие достаточных данных о том, что она могла совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия. При этом суд не входил в вопросы доказанности вины и квалификации действий обвиняемой.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о продлении Экзековой Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры более мягкой меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, что следует из объема запланированных следственных действий, как с участием обвиняемой, так и отдельно от нее.

При этом, волокиты по делу не допущено, сложность расследования мотивирована большим объемом потерпевших и проведением технических экспертиз.

Кроме того, данное уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления в котором обвиняется Экзекова Р.Н, сведения о её личности, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Экзековой Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года о продлении обвиняемой

Экзековой **

меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин