Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22906/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г,

с участием:

подсудимого Коптелова А.В,

защитника - адвоката Димитрогло О.В. и Родина О.В,

прокурора Шебеко А.И,

а также представителя потерпевшей - адвоката Хазиева Ш.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Хазиева Ш.Н. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 01.11.2018 г, которым

уголовное дело в отношении

Коптелова А.В, ***,

прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменена.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств. Медицинские и личную карточку работника постановлено вернуть по принадлежности, видеозаписи - хранить при уголовном деле, а заверенные копии медицинских карт на имя П.В.А. из "***", ФГБУ ***, протокол (карту) патологоанатомического исследования трупа - уничтожить.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Коптелов обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено 07.10.2016 г. в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

По ходатайству защитника уголовное дело прекращено судом в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Тем же постановлением решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей просит постановление изменить, принять новое решение, связанное с судьбой вещественных доказательств, а именно возвратить по принадлежности потерпевшей медицинскую карту на имя П.В.А. из "*****", заверенную копию медицинской карты на имя П.В.А. из "**", ФГБУ ****, а протокол (карту) патологоанатомического исследования трупа - вернуть по принадлежности в архив ГБУЗ ****. Указывает, что принимая решение об уничтожении этих документов, суд не мотивировал свое решение в постановлении. Вместе с тем, эти документы являются вещественными доказательствами также и по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в отношении неустановленных сотрудников "***" *** по ч.2 ст.293 УК РФ, находящемуся в производстве СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Суд, принимая решение об уничтожении части вещественных доказательств - заверенных копий медицинских карт и протокола исследования трупа, не привел мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы представителя потерпевшего, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 01.11.2018 г. в отношении Коптелова А.В. изменить.

Постановление в части вещественных доказательств - отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В остальном постановление оставить без изменения - апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: