Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-23189/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Скакуна П.С. и его защитника адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скакуна П.С. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым

Скакун П.С, ***,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Установлены соответствующие ограничения и обязанности.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей *** Г.В. о возмещении морального вреда удовлетворен, в зыскано с подсудимого Скакуна П.С. в пользу законного представителя потерпевшей *** Г.В. в счёт возмещения морального вреда *** рублей, процессуальные издержки *** рублей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения осужденного Скакуна П.С. и его защитника - адвоката Карпенко Е.В, выступления прокурора Зайцева И.Г. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Скакун П.С. признан виновным в управлении автомобилем и нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, *** года, около *** часов, в районе мачты городского освещения N*** на *** км *** шоссе в г. ***, он совершил столкновение с автомобилем, причинив по неосторожности пассажиру автомобиля "***" *** Е.С. телесные повреждения: ***.

Преступление совершено в г.*** при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Скакун П.С, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

Скакун П.С. указывает на незаконность, несправедливость и необоснованность приговора; суд необоснованно назначил дополнительное наказание; применение ч.3 ст.47 УК РФ немотивированно; тяжкий вред здоровью не может повторно учитываться при назначении дополнительного наказания; ранее он привлекался к административной ответственности, но штрафы оплатил; суд не обосновал, почему назначение только основного наказания не может обеспечить достижение целей наказания; его работа курьером связана с разъездным характером и поездками; имеет неоконченное высшее наказание и другими профессиями не владеет; на его иждивении находятся лица, которые нуждаются в его поддержке; его *** находится в ***; суд не учел наличие ***; с размером компенсации морального вреда потерпевшей он не согласен, считает размер компенсации необоснованным; он возместил Г*** *** рублей и чеки имеются в материалах дела; приговор является суровым; суд не учел быстрое восстановление здоровья потерпевшей; соразмерной считает компенсацию *** рублей, а с учетом возмещения *** рублей вреда, просит изменить сумму на *** рублей; просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на *** месяцев; снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Базин А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Скакун П.С. и адвокат Карпенко Е.В. просили приговор изменить по доводам жалобы.

П рокурор Зайцев И.Г. просил оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Скакуну П.С, является обоснованным. Выводы суда о виновности Скакуна П.С. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Скакуна П.С. судом дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние, наличие на иждивении четверых малолетних детей, добровольное (частичное) возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание Скакуну П.С. в виде ограничения свободы является обоснованным и мотивированным.

Осужденному также обоснованно назначено лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ***.

Назначенное наказание не является излишне суровым, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ правильно назначено Скакуну П.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учел нарушение Скакуном П.С. Правил дорожного движения, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, и неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным и мотивированным, и оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе с учетом доводов жалобы осужденного об использовании им автомашины при работе ***, наличии выплат по ***, суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей *** Г.В. о возмещении морального вреда удовлетворен судом обоснованно, в зыскано с подсудимого Скакуна П.С. в пользу законного представителя потерпевшей *** Г.В. в счёт возмещения морального вреда *** рублей, процессуальные издержки *** рублей.

При этом суд учел характер причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, материальное положение подсудимого, который имеет ***, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда, является справедливой, и оснований для ее снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года в отношении

Скакуна П.С.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.Г.Коротков