Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-50870/2018

Судебная коллегия погражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО ГК "ОПТИ" по доверенности Иванова А.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковые требованийООО Группа компании "ОПТИ" к МамигоновуА*В* о взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО Группа компании "ОПТИ" обратилось в суд с иском к МамигоновуА.В. о взыскании стоимости автомобиля по договору купли-продажи, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что25 мая 2012 года между ОООГК "ОПТИ" и Мамигоновым А.В. заключен договор N2 купли-продажи транспортного средства - автомобиля BMW 5501, *** года выпуска, черного цвета, VIN : ***, стоимостью1550 000 руб.Во исполнение условий договора в тот же день по акту приема-передачи истец передал в собственность ответчика указанное транспортное средство.31 мая 2012 года автомобиль был поставлен ответчиком на государственный учет в МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в 2017 году истцом было выявлено, что переданный ответчику по договору купли-продажи автомобиль BMW 550 I, *** года выпуска, ***, до настоящего времени не оплачен. 03 мая 2018 года ООО ГК "ОПТИ" в адрес ответчика направило требование об оплате автомобиля, которое получено ответчиком 08 мая 2018 года, однако исполнено добровольно не было. Обращаясь в суд с иском, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 25 мая 2012 года N 2 в размере 1 550 000 руб, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 15 590 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО ГК "ОПТИ" исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, полагал, что срок исковой давности не пропущен, ссылаясь на положения ст. 314 ГК РФ.

Ответчик Мамигонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО ГК "ОПТИ", указывая наошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку в договоре не указан конкретный срок исполнения обязательств об оплате товара покупателем, в связи с чем ответчик должен был оплатить автомобиль в течение семи дней с момента получения требования от истца, полученного ответчиком 08 мая 2018 года.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, от представителя истца ООО ГК "ОПТИ" поступило ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с прохождением представителем ранее запланированного лечения в г.Сочи, однако данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку указанные причины неявки представителя не являются уважительными для юридического лица, не лишенного возможности обеспечить явку иного представителя.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в обжалуемой части соответствии с фактическими обстоятельствами дел и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 мая 2012 года междуООО ГК "ОПТИ" и МамигоновымА.В. заключен договор N 2 купли-продажилегкового автомобиля маркиБМВ 550 I, *** года выпуска, VIN ***,ПТС N *** от 16 июля 2007 года.

По условиям договора продавец продает указанное транспортное средство, стоимостью 1550000 руб, и передает его покупателю, а покупатель принимает транспортное средствои оплачивает его стоимость.

Из акта приемки-передачи транспортного средства от 25 мая 2012 года, составленного ООО ГК "ОПТИ" и МамигоновымА.В, следует, что продавецпередал покупателю транспортное средство БМВ 550 I, *** года выпуска, VIN ***,ПТС N *** от 16 июля 2007 года, а покупательпринял данное транспортное средство.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Признавая пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу действующего законодательства, в тех случаях, когда в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара,то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения ( п. 1 ст. 486 ГК РФ), а не в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства.

Как верно отмечено судом, договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами 25 мая 2012 года, в тот же день товар был передан по акту приема-передачи покупателю, соответственно с указанной даты истец знал о нарушении его права ввиду отсутствия оплаты со стороны покупателя, однако иск предъявил лишь 11 июля 2018 года, то есть по истечении 6 лет с момента возникновения обязанности у покупателя оплатить переданный ему товар.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в договоре купли-продажи не указан конкретный срок оплаты покупателем товара, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ответчика на п. 2 ст. 314 ГК РФ правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку правила названной нормы применяются в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, между тем срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара установлен законом в диспозитивной форме (ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО ГК "ОПТИ" по доверенности Иванова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: