Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-51645/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Артемьевой М.С,

с участием прокурора Цветковой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баркова А.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28сентября 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баркова А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Барков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взысканиикомпенсации морального вреда в сумме.., компенсации морального вреда в сумме.., взыскании суточных за участие в контртеррористической операции в Чечне в сумме... с учетом деноминации (... ).

В обоснование требований истец указал, что он... года был призван на военную службу. В период с... года принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе в/ч... года получил сотрясение мозга в результате минно-взрывной травмы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел данное дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Барков А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Барков А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредствомнаправления почтового извещения. Согласно поступившему в отдел делопроизводства Московского городского суда 06.12.2018 года заявлению Баркова А.А, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство обороны РФ в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Цветкову О.В, полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что военная и аналогичная ей служба представляет собой, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 N 8-П указано, что, учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101 ) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 года N18-П, в системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его ст. 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что ст. 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Как усматривается из материалов дела,... года в период боевых действий в Чечне в результате минно-взрывной травмы истец получил сотрясение головного мозга.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку Министерство обороны Российской Федерации непосредственным причинителем вреда не является, данных о наличии вины в действиях ответчика, повлекших причинение вреда Баркову А.А, материалы дела не содержат, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суточных, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 1996 года N 61 "О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (действовавшее до 14 января 2002 года) установлено выплачивать военнослужащим воинских частей, штабов, подразделений, оперативных и иных групп, дислоцированных на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации, выполняющих задачи в условиях вооруженного конфликта и включенных в перечни, указанные в пункте 2 настоящего Постановления, а также военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, направленным (командированным) в эти местности для выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, полевые (суточные) деньги по нормам, установленным для работников, командированных в Чеченскую Республику.

Перечни воинских частей, штабов, подразделений, оперативных и иных групп Вооруженных Сил Российской Федерации, подразделений органов внутренних дел и федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, выполняющих задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации, утверждаются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти ( пункт 2 Постановления).

Размеры полевых (суточных) денег были установлены в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 1994 года N 1440 "Об условиях оплаты труда и предоставлении дополнительных льгот работникам, находящимся в Чеченской Республике" - в трехкратном размере от установленном нормы.

С учетом приведенных норм, выплата полевых (суточных) денег предоставляются как военнослужащим воинских частей, штабов, подразделений, оперативных и иных групп, дислоцированных на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации, включенным в соответствующие перечни, утвержденные руководителями соответствующего федерального органа исполнительной власти, так военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, направленных (командированным) в эти местности, и которые реально участвовали в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта.

В связи с чем как включение частей, штабов, подразделений и иных групп в соответствующие перечни, направление (командировка) в эти местности, так и фактическое участие сотрудников в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается как включение в соответствующий перечень подразделения, где Барков А.А. проходил службу, так и фактическое выполнение Барковым А.А... задач на территории, где введено чрезвычайное положение либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

В ходе судебного разбирательства также не было установлено и истец не представил доказательств того, что он участвовал в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта.

Сам факт прохождения Барковым А.А. службы на территории ЧеченскойРеспублики в период с... года не подтверждает его право на все гарантии и компенсации, которые предоставляются сотрудникам, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженном конфликте.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд установил, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Баркова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: