Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-52430/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Включить в состав наследственной массы после смерти фио квартиру по адресу: адрес. Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру по адресу: адрес. Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за собой права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, мотивируя требования тем, что дата умер ее супруг фио, который с дата проживал на основании договора социального найма жилого помещения в квартире по адресу: адрес. фио дата обратился по вопросу приватизации спорного жилого помещения к ответчику ДГИ адрес, которым был нарушен срок рассмотрения вопроса передачи квартиры в собственность фио дата фио умер, истец в установленный законом срок дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга Махонина фио основании изложенного истец просила включить в состав наследственной массы после смерти фио квартиру по адресу: адрес и признать за собой право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Представители истца фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит ответчик Департамент городского имущества адрес.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представители третьего лица Управление Росреестра по Москве, третьи лица фио, нотариус адрес фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио, поддержавшую доводы жалобы, представителей истца фио и фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, третьих лиц, правомерно руководствовался положениями ст. 1111, 1142, 1152, 1153, 218 ГК РФ, Закона РФ от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое на основании договора социального найма жилого помещения от дата было передано в бессрочное владение и пользование фио

Из материалов дела следует, что дата фио в лице своего представителя фио обратился в ДГИ адрес с заявлением о передаче в индивидуальную собственность спорного жилого помещения.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата на имя истца получено уведомление о том, что договор передачи подписан и будет передан в Управление Росреестра по Москве.

Из материалов дела следует, что дата на имя фио получен ответ об отказе в предоставлении услуги по причине наличия противоречий в доверенности на имя истца, дата получен ответ о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с необходимостью подготовки документов технического учета на приватизируемое жилое помещение.

Истец фио и фио состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака дата.

Согласно свидетельства о смерти, дата фио умер.

Из материалов о рассмотрении запроса на предоставлении государственной услуги следует, что дата, то есть после смерти фио принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При разрешении спора судом первой инстанции было исследовано наследственное дело N123/2017, открытое нотариусом адрес фио к имуществу умершего дата фио, из которого следует, что дата фио составил завещание, по условиям которого все свое имущество завещал фио, который, согласно нотариально удостоверенному заявлению фио, с заявлением о принятии наследства после смерти фио по завещанию в установленный срок не обращался, как и не принимал наследство, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не будет обращаться.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась дата его супруга фио, как наследник первой очереди по закону, других наследников не установлено.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст.1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Положениями ст. 11 Закона РФ от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Кроме того, с дата бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной, ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от дата N14-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что фио при жизни выразил волю на приватизацию жилого помещения, не отозвав доверенности и своего заявления о приватизации, однако умер до регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность, в которой ему не было отказано, при этом, истец фио является наследником к имуществу умершего фио по закону, приняла наследство в установленный законом срок и порядке, в связи с чем пришел к выводу о включении квартиры по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио и признании за истцом фио в порядке наследования по закону права собственности на спорное жилое помещение.

Отклоняя доводы ответчика о не предоставлении фио заявления о передаче квартиры в собственность с приложением необходимого пакета документов, суд первой инстанции исходил из того, что данные доводы не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, поскольку истцом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ N1541-1 от дата"О приватизации жилищного фонда в РФ", дающие гражданину право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не определилкруг юридически значимых обстоятельств, поскольку при приватизации имел место порок воли больного фио, являвшегося инвалидом 2 группы, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку таких требований ответчиком заявлено не было, договор приватизации в установленном законом порядке не оспорен и недействительным по указанным основаниям не признан.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: