Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53002/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Кодинцевой...

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Кодинцевой... к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда, убытков, штрафа - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Кодинцева В.О. обратилась в суд с иском к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, просит суд согласно уточенных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика неустойку в размере 480 119 руб. 40 коп, моральный вред в размере 100 000 руб, убытки в размере 200 000 руб. за наем жилого помещения и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта строительства.

Представитель истца по доверенности Котелкина И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гаджиев Х.З. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, пояснив суду, что истец уклонялся от приемки объекта, объект введен в эксплуатацию 28 ноября 2017 года, этой же датой в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Макарову А.В, представителя ответчика по доверенности Гаджиева Х.З, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 7 закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 8 закона, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 июля 2014 года между Кодинцевой В.О. и АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" был заключен Договор N ДИ78К-2.1 -31 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по передаточному акту квартиру со следующими характеристиками: условный номер 2-31, номер секции 1, этаж 9, порядковый номер на этаже 2, количество комнат 1, проектная площадь 37 кв.м.

В соответствии с условиями договора (п 5.1.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее 31.12.2017 г.

Материалами дела подтверждается, что 28 ноября 2017 года была введена в эксплуатацию 1-ая очередь комплексной застройки территории по адресу: адрес, к.3, к.4, д.3, к.1, к.2, к.3.

28 ноября 2017 года ответчик в адрес истца направил уведомление, согласно которому истец был приглашен на приемку объекта долевого строительства, также в уведомлении было разъяснено, что в случае уклонения от приемки объекта долевого строительства в течение двух месяцев, ответчик имеет право составить односторонний акт и передать объект.

Конверт с указанным выше уведомлением был возвращен отправителю, истец не явился к ответчику для принятия объекта долевого строительства.

В претензии, поданной 27 февраля 2018 года, были перечислены следующие недостатки: частично отсутствуют уплотнительные ручки на окнах; царапины на радиаторе; регулировка окон; промерзание стен.

02 апреля 2018 года АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" был составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения к договору N ДИ78К-2.1-31 участия в долевом строительстве от 21 июля 2015 года, по условиям которого ответчик передал истцу объект долевого строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве от 21 июля 2015 г, исполнены ответчиком, существенные условия договора ответчиком не нарушались, объект инвестирования передан в собственность истца 02 апреля 2018 г. по одностороннему Акту.

Из приведенных выше норм Федерального закона N 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Данные обязанности ответчиком были исполнены.

В то же время истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, злоупотребляя своими правами, уклонился от принятия квартиры.

Данные обстоятельства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, дают суду основания для отказа во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод жалобы о том, что истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства, является несостоятельным.

В силу чт.4 ст. 8 вышеуказанного ФЗ РФ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком положения данной нормы были выполнены. Из отчета об отслеживании отправления следует, что 7 декабря 2017 года имело место неудачной попытки вручения истцу уведомления о завершении строительства, а 9 января 2018 года уведомление было выслано обратно отправителю. Таким образом, самим истцом был нарушен срок, в течение которого она должна была приступить к принятию квартиры. При этом претензия о наличии недостатков была подана после установленного законом срока, в течение которого она должна была принять объект долевого строительства.

Доводы жалобы о наличии недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих его принятию, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены, указанные истцом недостатки существенными не являются, не исключают возможность использования квартиры по ее назначению, в связи с чем у Кодинцевой В.О. не имелось оснований для отказа в принятии квартиры по акту приема-передачи.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодинцевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: