Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53636/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре *** А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе ответчика *** С.А. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявления КУ в лице ГК "АСВ" АКБ Сбережений и Кредита о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления в отношении должника ***С.В, по гражданскому делу N 2- ***

Восстановить истцу КУ в лице ГК "АСВ" АКБ Сбережений и Кредита срок для предъявления исполнительного листа.

Выдать истцу КУ в лице ГК "АСВ" АКБ Сбережений и Кредита дубликат исполнительного листа о взыскании с ***Сергея Викторовича в срок до 11 февраля 2013 года включительно выплатить АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) задолженность по Кредитному договору N 1027 от 24 декабря 2009 года в размере 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) долларов США 00 центов путем исполнения в долларах США.

В случае неисполнения в части или полностью *** Сергеем Викторовичем положений мирового соглашения в срок до 11 февраля 2013 года включительно, Лукша Сергей Викторович выплачивает АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) задолженность по Кредитному договору N *** от 24 декабря 2009 года в размере 1 466 834 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) доллара США 96 центов путем исполнения в долларах США.

В случае неисполнения в части или полностью *** Сергеем Викторовичем положений мирового соглашения в срок до 11 февраля 2013 года включительно, АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) обращает взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога недвижимого имущества N *** от 24 декабря 2009 года в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 116 корп.1 кв.3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цена заложенного имущества 34 891 000 (тридцать четыре миллиона восемьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения в части или полностью *** Сергеем Викторовичем положений мирового соглашения в срок до 11 февраля 2013 года включительно, ***Сергей Викторович выплачивает АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, по гражданскому делу N 2-***

УСТАНОВИЛА:

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.12.2012г. утверждено мировое соглашение заключенное между Акционерным коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и ***Сергеем Викторовичем.

Определение суда вступило в законную силу.

18.03.2013г. исполнительный лист, выданный на основании указанного определения в отношении должника *** С.В. был получен представителем истца Шайхаевым Т.А.

02.04.2013г. было возбуждено исполнительное производство.

24.04.2013г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

01.03.2018г. заявитель обратился в суд, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления по гражданскому делу N 2-***, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист, выданный на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. о взыскании с ответчика денежных средств, в настоящее время утрачен.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик *** С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в отношении должника *** С.В, и восстановлении срока на его предъявление, суд исходил из того, что было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, на которые сослался суд при удовлетворении заявления, не доказаны, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

Так, в силу ст. 430 ГПК РФ основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), однако материалы дела не содержат никаких сведений об утрате исполнительного листа.

Кроме того, как следует из материалов дела, 06.05.2013г. ответчик*** С.В, в лице представителя по доверенности Аиндинова А.В, обратился в Никулинский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры N 3, расположенной по адресу: г.Москва, ***, д.***, корп.***. Основанием для обращения с данным заявлением послужила справка ЗАО Сберкредит Банк от 25.04.2013г, за подписью заместителя председателя Правления банка А.И. Масленникова об отсутствии у ***С.В. ссудной задолженности и согласием с отменой обеспечительных мер (т.1, л.д.199). Из отзыва ЗАО Сберкредит Банк на заявление об отмене обеспечительных мер следует, что Банк просит удовлетворить заявление в виду исполнения обязательств *** С.В. (т.1. л.д.202).

Определением суда от 16 мая 2013 года обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества - квартиры N 3 по адресу: г.Москва, ***, д.***, корп.***,- отменены, при этом в определении суда указано, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по мировому соглашению.

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ЗАО "С банк" 18.03.2014г, а 28.05.2014г. решением Арбитражного суда г.Москвы ЗАО АКБ "Банк Сбережений и Кредита" признан несостоятельным банкротом, то есть на дату выдачи справки 25.04.2013г. об отсутствии у ***С.В. задолженности перед банком, полномочия лица её выдавшего сомнения не вызывают.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением обязательств по мировому соглашению от 13.12.2012г. ответчиком ***С.В. в полном объеме, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления КУ в лице ГК "АСВ" АКБ Сбережений и Кредита о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления в отношении должника ***С.В, по гражданскому делу N 2- ***

Председательствующий:

Судья: